Schriftelijke vragen : De scheve positie van de onvrijwillige schuldeiser ten opzichte van de vrijwillige schuldeiser

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «insolventierecht is failliet bij milieuschade» waarin
de nadelige positie van de onvrijwillige schuldeiser wordt benadrukt ten opzichte
van de vrijwillige schuldeiser wordt beargumenteerd?1

Vraag 2

Bent u het eens met de conclusies van Van Moorsel en Jonasse dat de huidige rangorde
van schuldeisers bij faillissement leidt tot onwenselijke uitkomsten, omdat degenen
die fysieke schade en/of schade in hun leefomgeving hebben zelden de schade vergoed
zullen zien? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Klopt het dat er momenteel in de faillissementswet geen onderscheid gemaakt wordt
tussen vrijwillige en onvrijwillige schuldeisers?

Vraag 4

Bent u het eens met de conclusie dat in de huidige systematiek veelal de machtige
en vermogende partijen de opbrengst krijgen en de onvrijwillige schuldeiser, zoals
bijvoorbeeld een slachtoffer van onrechtmatige milieuschade door een bedrijf, achterblijft
met een onverhaalbare vordering? Geldt dat op dit moment niet ook voor opruimkosten,
waar bijvoorbeeld provincies of gemeentes mee blijven zitten als onvrijwillig schuldeiser?

Vraag 5

Wat vindt u van de analyse dat de positie van een onvrijwillige schuldeiser per definitie
al anders is, omdat deze er niet voor gekozen heeft een relatie aan te gaan met de
wederpartij maar er juist het slachtoffer van is?

Vraag 6

Vindt u ook dat het veranderen van de systematiek en het omdraaien van de volgorde
waarin onvrijwillige schuldeisers eerder aan de beurt zijn kan leiden tot een meer
rechtvaardig beleid?

Vraag 7

Bent u bereid onderzoek te laten verrichten naar een mogelijke verandering van de
systematiek van schuldeisers in het faillissementsrecht, omdat nu de machtige, vermogende,
goed geëquipeerde partijen er met het leeuwendeel van de opbrengst vandoor gaan en
de rest er bekaaid vanaf komt, waarbij ook serieus wordt gekeken naar de stap om de
volgorde te veranderen naar het eerder uitbetalen van onvrijwillige schuldeisers,
zoals slachtoffers met milieuschade, met als doel een rechtvaardiger verdeling? Zo
nee, waarom niet?