Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Agnes Mulder, Geurts en Von Martels over schade aan mestkelders, ventilatiekanalen en funderingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten in Groningen

Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat), mede namens Minister
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (ontvangen 10 april 2020).

Vraag 1

Is het u bekend dat diverse agrariërs schade naar aanleiding van mijnbouwactiviteiten
aan mestkelders, ventilatiekanalen en funderingen gemeld hebben bij de Nederlandse
Aardolie Maatschappij (NAM) en het Centrum Veilig Wonen (CVW), maar dat deze niet
opgenomen zijn in de versterkingsopgave?

Antwoord 1

Ja, het is bekend dat wanneer er schade optreedt dit niet direct hoeft te betekenen
dat het pand ook versterkt moet worden. Om die reden kan het zijn dat panden niet
op de versterkingslijst staan.

Vraag 2, 4

Klopt het dat het verzoek van deze agrariërs om opgenomen te worden in de versterkingsopgave
is afgewezen omdat deze in oude NAM/CVW rapporten benoemd zijn en daardoor de Tijdelijke
Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG) deze niet meer in behandeling neemt?

Klopt het dat wanneer dossiers van agrariërs bij de NAM (en voorheen het CVW) in behandeling
zijn, TCMG geen nieuwe schades op mag nemen? Zo ja, waarom mag dit niet?

Antwoord 2, 4

De vraag of een agrariër op de lijst staat voor opname voor versterking of opgenomen
is in de versterkingsopgave staat los van het antwoord op de vraag of dezelfde agrariër
tot de groep behoorde die onder de afhandeling van oude schades viel.

Op grond van het Besluit mijnbouwschade Groningen is de TCMG bevoegd aanvragen om
schadevergoeding te behandelen die zien op schades die ná 31 maart (12.00 uur) 2017
zijn gemeld. Schades die eerder zijn gemeld bij of afgehandeld door NAM of het CVW
worden niet (opnieuw) door de TCMG beoordeeld. Wel neemt de TCMG nieuwe schade in
behandeling indien eventuele eerder bij NAM gemelde schade is afgehandeld. De TCMG
is bevoegd schades te behandelen die niet eerder zijn gemeld, ongeacht het tijdstip
waarop deze schade is ontstaan. Of een schade aantoonbaar door de NAM of het CVW is
beoordeeld, wordt per geval bekeken en hangt dus met name af van de vastlegging van
de schade.

Vraag 3

Hoeveel lopende dossiers van agrariërs hebben de NAM (en voorheen het CVW) en de TCMG
nog in behandeling? Kan hierbij worden aangegeven waarom deze dossiers nog in behandeling
zijn, hoe lang deze al in behandeling zijn en wanneer men een oordeel van de NAM/CVW
en/of TCMG kan verwachten?

Antwoord 3

Op dit moment zijn er nog 5 agrarische zaken in behandeling bij de Arbiter Bodembeweging.
Uit navraag bij NAM blijkt dat NAM in circa 5 gevallen in afwachting is van een reactie
van de eigenaar om de oude gemelde schade administratief af te handelen. Op 6 april
jl. waren er bij de TCMG bijna 919 schademeldingen van agrarische bedrijven binnengekomen.
Hiervan zijn zo’n 190 meldingen samengevoegd met een andere melding van een eerdere
schade op hetzelfde adres, waardoor deze niet meer apart afgehandeld behoeven te worden.
Voor de schade op bijna 222 adressen is een besluit genomen. Ruim 155 adressen wachten
daar nog op, maar hebben al wel een schade-opname gehad. Voor de overige ruim 352
adressen is een schade-opname in voorbereiding. Op de site van de TCMG staat aangegeven
hoeveel dossiers er op dit moment waar in het proces zitten, wat de verdeling is per
gemeente en de verdeling per doelgroep (erfgoed, mkb, regulier, agrarisch pand).

Vraag 5

Worden deze schadedossiers beoordeeld door middel van de oude beoordelingsmethodiek,
nadeelcompensatie of wordt dit beoordeeld door middel van toepassing van bewijsvermoeden?

Antwoord 5

Alle aanvragen om schadevergoeding worden door de TCMG op grond van het Besluit Mijnbouwschade
Groningen (en straks het IMG op grond van de Tijdelijke wet Groningen) beoordeeld
met toepassing van het civiele aansprakelijkheids- en schadevergoedingsrecht. Onderdeel
daarvan is het wettelijk bewijsvermoeden. Dit geldt ook voor aanvragen om schadevergoeding
van agrariërs.

Vraag 6

Op welke manier worden de agrariërs gehoord en betrokken bij een oplossing voor de
schade aan mestkelders, ventilatiekanalen en funderingen veroorzaakt door mijnbouwactiviteiten?

Antwoord 6

Elke 6 weken vindt vanuit de TCMG een overleg plaats met vertegenwoordigers vanuit
de Agrarische sector over de schadeafhandeling.

Vraag 7

Hoe worden agrariërs (juridisch) bijgestaan bij de behandeling van schademeldingen?

Antwoord 7

De TCMG heeft een voor bewoners laagdrempelige en toegankelijke procedure ingericht
en geeft een onafhankelijk oordeel. Een aanvrager van schadevergoeding (waaronder
ook agrariërs) wordt gedurende de gehele procedure van de behandeling van zijn aanvraag
bijgestaan door een persoonlijk zaakbegeleider. Het is aan de aanvrager om te bepalen
in hoeverre hij/zij zich in het proces juridisch bij wil laten staan, bijvoorbeeld
bij het indienen van een zienswijze. Dat wisselt per persoon.

Vraag 8

Zijn er gevallen van agrarische schademeldingen waarbij door de NAM/CVW de mestkelders
afgekoppeld zijn van het bestaande schadenummer en daar (ongevraagd) mestkelderrapporten
van gemaakt zijn? Zo ja, om hoeveel gevallen gaat dit en wat is de reden hier van?

Antwoord 8

Uit navraag bij NAM volgt dat de verschillende wijzen van afhandeling van schademeldingen
met betrekking tot fysieke schades bij woningen en schademeldingen over mestkelders
heeft gezorgd voor een administratieve scheiding van de schadenummers door NAM/CVW.
Deze scheiding van de schadenummers gaf de mogelijk om de schademeldingen niet te
laten wachten op de afhandeling van de schademelding van de mestkelder. Er zijn volgens
NAM geen ongevraagde mestkelderrapporten gemaakt. NAM hanteerde voor de beoordeling
van mestkelderrapporten het mestkelderprotocol. Het «oude» Schadeprotocol NAM/CVW
en het mestkelderprotocol betroffen vrijwillige regelingen.

Vraag 9

Klopt het dat deze mestkelderrapporten worden beoordeeld op basis van een mestkelderprotocol?
Wat houdt dit protocol in, met wie is dit protocol afgesloten en wat is de juridische
status van het protocol?

Antwoord 9

NAM hanteerde voor de beoordeling van schade aan mestkelders het «mestkelderprotocol».
Dit was een werkwijze die NAM had ontwikkeld in samenwerking met LTO. Het «oude» Schadeprotocol
NAM/CVW en het mestkelderprotocol betroffen vrijwillige regelingen. In de toelichting
bij het Besluit Mijnbouwschade Groningen is opgenomen dat de TCMG rekenschap geeft
van dit protocol bij de beoordeling van schade aan mestkelders. Zie ook het antwoord
op vraag 11.

Vraag 10

Als schadeafhandeling loopt via het mestkelderprotocol, mag een agrariër bij een nieuwe
schade dan een beroep doen op een andere regeling? Zo ja, op welke regeling? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 10

Als een schademelding van een agrariër door NAM/CVW is afgehandeld met toepassing
van het «oude» mestkelderprotocol kon de gedupeerde agrariër beslissen of hij het
aanbod van NAM accepteerde of niet. Een gedupeerde agrariër mag nieuwe schade altijd
melden bij de TCMG. Deze schade wordt door de TCMG afgehandeld op grond van haar eigen
werkwijze. Specifiek voor agroschade heeft de TCMG, zoals aangegeven in antwoord op
vraag 11, een advies gevraagd aan een panel van experts. De TCMG zal de uitkomst van
dit advies betrekken bij haar werkwijze.

Vraag 11

Wanneer mestkelders dermate schade hebben dat deze niet gerepareerd kunnen worden,
wordt dan nieuwbouw van zowel de mestkelder als de bovenbouw voor deze agrariërs vergoed?
Zo ja, onder welke regelgeving valt dit?

Antwoord 11

Zoals op 5 februari 2020 in Kamerstuk 33 529, nr. 722 genoemd heeft de TCMG na bestudering van het mestkelderprotocol en mede na overleg
met de agrarische sector een multidisciplinair panel van deskundigen ingesteld om
te adviseren over de wijze waarop de TCMG schade aan mestkelders dient te beoordelen.
Het panel zal in zijn advies onder andere ingaan op mogelijke manieren om schade in
mestkelders op te nemen en de omstandigheden op basis waarvan geconcludeerd moet worden
dat de schade naar redelijkheid kan worden toegerekend aan de gaswinning uit het Groningerveld.
Als dit het geval is wordt deze schade vergoed. Naar verwachting is het advies van
het panel medio juni 2020 gereed. Aan de hand van dit advies kan de TCMG haar werkwijze
vaststellen en de schademeldingen ten aanzien van mestkelders per geval beoordelen.

Vraag 12

Klopt het dat wanneer een nieuwe mestkelder en/of bovenbouw gebouwd moet worden vanwege
schade aan de mestkelder dat hiervoor een nieuwe bouwvergunning aangevraagd moet worden?
Wat moeten agrariërs doen die dan door de PAS/PFAS-problematiek niet aan een nieuwe
bouwvergunning kunnen komen? Wat kan de Minister hierin voor deze agrariërs betekenen?

Antwoord 12

Afhankelijk van de eisen vanuit de gemeente zal er naar alle waarschijnlijkheid een
bouwvergunning aangevraagd moeten worden.

De provincie Groningen werkt samen met het Rijk aan een programmatische aanpak voor
agrariërs. De gedachte van deze aanpak is om een soepele koppeling te creëren tussen
de schade afhandeling en versterkingsaanpak met bestaande programma’s voor bijvoorbeeld
innovatie, stoppen of stikstof. Hierbij kan ook gedacht worden aan PAS/PFAS-problematiek.
Zoals ik op 5 februari jl. in mijn brief (Kamerstuk 332529, nr. 722) heb aangegeven,
is de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit namens het Rijk betrokken
bij de totstandkoming van deze programmatische aanpak.

Vraag 13

Is het bij u bekend dat het bij schade aan mestkelders, ventilatiekanalen en funderingen
gaat om schade met potentieel (grote) economische, bedrijfsmatige en fiscale schade?
Zo ja, wat kunt u betekenen voor de agrariërs die hierdoor getroffen zijn?

Antwoord 13

Het is bekend dat dergelijke schade voorkomt bij de agrariërs. Als deze schade veroorzaakt
is door bodembeweging als gevolg van gaswinning uit het Groningenveld of de gasopslag
bij Norg, dan komt deze schade in aanmerking voor vergoeding door de TCMG (en straks
het IMG). Gedupeerde agrariërs kunnen aanvragen om vergoeding van deze schade indienen
bij de TCMG (straks het IMG). De TCMG (straks het IMG) zet zich in voor een voortvarende
afhandeling van deze aanvragen. Naast fysieke schade kunnen agrariërs bij het IMG
terecht voor een verzoek tot vergoeding van gevolgschade als inkomstenderving.