Verslag (initiatief)wetsvoorstel (nader) : Verslag van de Staten van Curaçao

Nr. 6 VERSLAG VAN DE STATEN VAN CURAÇAO

Vastgesteld 22 mei 2025

De in de Staten van Curaçao aanwezige fracties van de MFK, PNP, PAR, MAN, TPK, KEM,
het onafhankelijke lid Jesus-Leito en het onafhankelijk lid Djaoen-Genaro hebben kennisgenomen
van het onderhavige wijziging van de Paspoortwet en hebben de volgende op- en aanmerkingen.

De PNP-fractie heeft kennis genomen van dit wetsvoorstel en heeft de volgende op-
en aanmerkingen. Volgens de fractie is het schrappen van de geslachtsvermelding niet
het probleem, maar de ontwikkelingen eromheen. Wat is de fundamentele visie van de
Koninkrijksregering met dit wetsvoorstel? Hoe worden de zorgen met betrekking tot
de veiligheid geattendeerd? Geslachtsvermelding blijft wel in ons paspoort. Wat is
het standpunt van de regering van Curaçao, met betrekking tot deze inconsistentie
in de paspoortwet? Uit onder meer de EU-richtlijnen is het vermelden van het geslacht
van een persoon op een identiteitskaart optioneel. Wat is standpunt van Curaçao ten
aanzien hiervan? Hoe realistisch is dit aspect? Wat gaat er gebeuren wanneer een Europese
Nederlander met een NIK zonder geslachtsvermelding, op Curaçao een sédula moet aanvragen
waarop wel het geslacht moet worden vermeld?

Kan deze persoon eisen dat de sédula gelijk moet zijn aan de NIK? De fractie staat
ook achter normen en waarden als inclusie en menselijke waardigheid, maar niet als
deze tot onpraktische gevolgen leiden. De fractie denkt bijvoorbeeld aan studenten
die naar Nederland gaan om te studeren, maar ook andere burgers die naar Nederland
emigreren. Nederland laat ze toe, zonder dat ze over een DigiD beschikken. Zij worden
geconfronteerd met extra kosten voor een duurder paspoort en uittreksel uit de Basisregistratie
Personen (BRP) voor het inschrijven bij enkele Nederlandse instanties. Dit ontwerp
moet zien op gelijke behandeling voor iedereen, ook voor de niet-Europese burger van
het Koninkrijk. Is er een analyse/onderzoek gedaan naar de impact van dit wetsvoorstel
voor voornoemde groepen? Hoeveel bedragen de kosten voor deze groepen? Hoe kunnen
we deze kosten in het wetsontwerp incorporeren om discrepantie dan wel ongelijke behandeling
voor bepaalde groepen te voorkomen? Is het niet oneerlijk dat een beslissing gericht
op inclusie en minimaliseren van data een financiële barrière creëert voor een specifieke
groep? Is er in casu geen sprake van discriminatie? Ten aanzien van veiligheid heeft
de fractie de volgende vragen. Welke risicoanalyses zijn gedaan met betrekking tot
veiligheid? Welke scenario’s zijn onderzocht? De fractie denkt bijvoorbeeld aan grenscontroles
en identificatie tijdens calamiteiten. Volgens de fractie zijn deze vragen belangrijk
in verband met internationale ontwikkelingen, zoals maatregelen van de regering Trump
die mensen met bepaalde kenmerken in hun paspoorten de toegang tot de Verenigde Staten
weigert. Welke gevolgen kan de wijziging van de NIK hebben voor de burgers gezien
het vorenstaande? Hoe zal de burger geïnformeerd en voorbereid worden op de wijzigingen
op de NIK? Hoe zullen de mogelijke gevolgen van de wijzigingen van de NIK worden verminderd?
Hoe zal gegarandeerd worden dat de wijzigingen van de NIK geen gevolgen zullen hebben
ten aanzien van het behoud van de openbare orde en buitenlandse reizen?

De MFK-fractie heeft ook kennis genomen van dit wetsvoorstel.

De fractie is van mening dat een het geslacht van een baby bij geboorte wordt bepaald
of het een vrouw of man is. Op latere leeftijd kunnen mensen kiezen om af te wijken
van hun aangeboren geslacht, naam, fysiek of gedachten. De fractie respecteert al
deze ideeën en emoties. Het leven zit vol rechten en plichten en de fractie respecteert
ook de rechten van deze groep, maar ten aanzien van officiële documenten moet er een
manier zijn om te kunnen achterhalen, van welk geslacht een persoon oorspronkelijk
is. Waarom iets regelen die conform natuurwetten reeds geregeld is.

Wat is de toegevoegde waarde hiervan, deze groep beledigen? De fractie stelt dat deze
groep geen behoefte heeft aan dit wetsvoorstel. Het is een groep mensen die geestelijk
sterk in hun schoenen staan, door al wat ze hebben moeten doorstaan. Deze groep heeft
volgens de fractie meer aan acceptatie en waardering van de gemeenschap. Het schrappen
van geslachtsnaam van de NIK, is volgens de fractie, het verkeerde uitgangspunt. De
fractie geeft een voorbeeld van een man die van geslacht tevens van naam verandert
en ook zijn geboorteland verlaat, maar een kind achter laat (verwekt voor zijn geslachtsverandering).
Door het schrappen van geslacht op de identiteitskaart kan niet meer achterhaald worden
wie hij was, want hij bestaat in feite niet meer. Wat als het kind na 20 jaar op zoek
is naar zijn vader? We zijn bezig de natuur te manipuleren om scheiding te creëren
onder de mensen. Dit wetsontwerp creëert ook oneerlijke situaties in bijvoorbeeld
de sportwereld. Een man die van geslacht verandert, gaat meedoen in een vrouwenkampioenschap,
terwijl mannen van geboorte sterker zijn dan vrouwen. Op grond van het bovenstaande
is de fractie tegen dit wetsvoorstel.

Ook de MAN-fractie heeft kennis genomen van de voorgestelde wijzigingen en heeft de
volgende opmerking.

Wat gaat er gebeuren als een Europese Nederlander die op Curaçao woont en op gegeven
moment hier een nieuw paspoort en NIK moet opvragen bij de Burgerlijke Stand, maar
in zijn vervallen NIK en paspoort geen geslacht is opgenomen? Hoe moet de Burgerlijke
Stand hiermee te werk gaan? Welke instructies heeft de regering aan de Gevolmachtigde
Minister gegeven in het kader van dit wetsvoorstel?

De PAR-fractie heeft kennis genomen van dit wetsvoorstel en heeft de volgende op-
en aanmerkingen.

Dit wetsvoorstel heeft met betrekking tot inhoud niets te maken met de lokale identiteitskaart,
de sédula, maar de fractie waarschuwt wel voor de gedachtegang bij dit soort ontwikkelingen.
Het betreft in casu belangrijke informatie om een persoon te kunnen identificeren.
Op het moment dat het geslacht van iemand geschrapt wordt, wordt het geslacht irrelevant
om een persoon te identificeren. Het is volgens de fractie deze gedachtegang die besproken
moet worden. In het kader van concordantie van wetgeving binnen het Koninkrijk is
het belangrijk dat Curaçao gaat nadenken wat we in de toekomst gaan doen met dit fenomeen.

De fractie wenst met de volgende opmerking het Nederlandse volk te willen vertegenwoordigen.
Volgens de fractie is tijdens de internetconsultatie meer dan 50% van de respondenten
aangegeven tegen dit wetsvoorstel te zijn, maar toch schijnt een meerderheid van de
Tweede Kamer vóór dit wetsvoorstel te zijn. De fractie adviseert de collega’s van
de Tweede Kamerleden om gehoor te geven aan het Nederlandse volk. Wat was het standpunt
van de Curaçaose regering ten aanzien van dit wetsvoorstel? Wat was de inbreng van
de Gevolmachtigde Minister tijdens de Rijksministerraad? De kosten verbonden aan dit
wetsvoorstel zijn begroot op € 2.1 miljoen. Bedraagt dit bedrag ook de aanpassingen
die de Burgerlijke Stand en het Kabinet van de Gouverneur van Curaçao moeten doen
om uitvoering te geven aan dit wetsvoorstel? Is het bedrag bestemd voor de aanpassingen
in het gehele Koninkrijk of alleen voor de aanpassingen in Nederland?

De NIK blijft onderdeel van de Paspoortwet en dus blijven de gegevens geregistreerd
in verschillende registers, ook in het kader van mogelijke fraude. De fractie geeft
een hypothetisch voorbeeld om de opmerking duidelijk te maken. Een op Curaçao geboren
Nederlander verhuist naar Nederland en krijgt daar een NIK. Na enkele jaren keert
hij terug naar Curaçao en moet zijn NIK vernieuwen.

Bij dit laatste verzoek voor een NIK op Curaçao, wordt net als bij de heruitgifte
van de paspoort een extra toets gedaan en blijkt dat in het verleden het onderzoek
naar zijn nationaliteit niet goed is verlopen. Kan dit leiden tot het verliezen van
de Nederlandse Nationaliteit?

Zal de extra toetsing die wordt gedaan bij heruitgifte van paspoorten, waarbij iemand
de Nederlandse Nationaliteit kan verliezen, ook gelden voor de uitgifte van NIK?

Met betrekking tot onderdeel advies en consultatie het volgende. Uit het voorstel
blijkt dat advies en consultaties zijn gedaan op Curaçao, Aruba, St. Maarten en de
BES en dat deze consultaties positief waren. Welke instanties en groepen op Curaçao
zijn geraadpleegd dan wel om advies gevraagd? Heeft de Raad van Advies van Curaçao
een advies uitgebracht aan de Koninkrijksregering? Zijn er andere adviezen of rapporten
uitgebracht die betrekking hebben op dit voorstel? De fractie ontvangt graag kopieën
hiervan.

Aldus vastgesteld in de vergadering van de Centrale Commissie van de 23ste april 2025.

De Rapporteur, F.H.E. Brownbill