Verslag (initiatief)wetsvoorstel (nader) : Verslag

Nr. 5 VERSLAG

Vastgesteld 20 mei 2020

De vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat, belast met het voorbereidend
onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van
haar bevindingen.

Onder het voorbehoud dat de regering op de gestelde vragen en de gemaakte opmerkingen
tijdig en genoegzaam zal hebben geantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
over dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.

INHOUDSOPGAVE

blz.

I.

ALGEMEEN

1

1.

Inleiding

2

2.

Inhoud van het voorstel

2

3.

Regeldruk

3

4.

Advies en consultatie

3

I. ALGEMEEN

De leden van de VVD-fractie hebben geen vragen en/of opmerkingen over het voorliggende
wetsvoorstel.

De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van onderhavig wetsvoorstel. Deze
leden hebben enkele vragen met betrekking tot het uitsluiten van ondernemingen die
op 31 december 2016 nog geen grote onderneming waren, het opleggen van de last onder
dwangsom en het harmoniseren van beleidsinstrumenten voortkomend uit het Klimaatakkoord
met het instrument energie-audit.

De leden van de GroenLinks-fractie hebben het voorliggende wetsvoorstel gelezen en
hebben op basis hiervan enkele vragen.

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel.
Deze leden hebben hierbij de volgende vragen.

De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van de voorgestelde wetswijziging.
Deze leden hebben geen verdere vragen.

1. Inleiding

De leden van de SP-fractie delen de opvatting van de regering dat de energie-auditplicht
thuishoort bij energiewetgeving en niet binnen de Omgevingswet.

2. Inhoud van het voorstel

De leden van de CDA-fractie lezen dat het advies van de Afdeling advisering van de
Raad van State (Afdeling advisering) om een uitzondering te maken bij de termijn voor
het inzenden van een energie-audit voor ondernemingen die op 31 december 2016 nog
geen grote onderneming waren door de regering niet is verwerkt. De regering geeft
aan dat dit niet goed zou passen bij de huidige werkwijze. Deze leden vragen de regering
de argumentatie hierover te verduidelijken. Waarom zou een dergelijke uitzondering
niet passen bij de huidige werkwijze? Wat zijn daarbij de knelpunten die een dergelijke
uitzondering zou veroorzaken in de werkwijze? Zijn er behalve de werkwijze nog andere
argumenten om het advies van de Afdeling advisering op dit punt niet over te nemen?

De leden van de CDA-fractie lezen dat de Minister van Economische Zaken en Klimaat
(EZK) in het uiterste geval een last onder dwangsom kan opleggen aan ondernemingen
als een audit-verslag niet tijdig is ingediend of niet aan de vereisten voldoet. Deze
leden vragen de regering duidelijk te maken hoe in het kader van huidige coronacrisis
omgegaan zal worden met het al dan niet opleggen van een last onder dwangsom.

De leden van de GroenLinks-fractie vragen wat het resultaat van de vorige audit in
2015 is geweest. Heeft deze audit daadwerkelijk geleid tot energiebesparing en zo
ja, hoeveel? In hoeverre heeft dit wetsvoorstel raakvlakken met de energiebesparingsverplichting
die in de Wet milieubeheer is opgenomen? In theorie kan op basis van deze audit deze
verplichting goed worden nageleefd en gecontroleerd of in ieder geval hierbij helpen.
Klopt dit? Welke raakvlakken zijn er met andere wet- en regelgeving? Welk raakvlak
is er met het Energieakkoord en het Klimaatakkoord?

De leden van de GroenLinks-fractie vragen hoeveel ondernemingen niet hebben voldaan
aan de informatieverplichting in 2019 en waarom door deze bedrijven niet aan deze
verplichting is voldaan. Hoeveel bedrijven hebben wel aan deze verplichting voldaan?
Kan de regering dit toelichten? Zijn er sancties voor bedrijven die zich ook niet
aan de verlegde deadline houden? Wat is er gedaan met de resultaten van de audits
die wel zijn uitgevoerd? Is er in gesprek gegaan met deze bedrijven?

De leden van de SP-fractie zijn blij met de (al bestaande) verplichting tot een energie-audit
voor grote ondernemingen. Het nemen van energiebesparende maatregelen door deze bedrijven
is essentieel in het terugdringen van energievraag en daarmee de CO2-uitstoot. Deze
leden vinden het dan ook teleurstellend dat er niet direct wordt doorgepakt. Zij hadden
graag gezien dat deze wijziging werd aangegrepen om op de audit een verplichting te
laten volgen tot het nemen van die energiebesparende maatregelen die mogelijk zijn.
Met alleen inzicht brengen we de energievraag niet omlaag, daar dienen verplichtende
maatregelen op te volgen die vervolgens ook worden gehandhaafd. Deze leden vragen
om hierop te reageren.

De leden van de SP-fractie vragen naar de huidige stand van zaken over de naleving
van de verplichting tot het nemen van verduurzamingsmaatregelen met een terugverdientijd
van vijf jaar. Wordt hier inmiddels op gehandhaafd? Welk aandeel van de bedrijven
voert deze verplichte maatregelen uit, welk niet? Welke gevolgen heeft het niet uitvoeren
van de wet voor deze weigerachtige bedrijven, vragen deze leden.

De leden van de SP-fractie vragen waarom is gekozen voor deze grens van grote ondernemingen.
Wat zijn de verplichtingen en/of beleid gericht op het komen tot meer energiebesparing
te komen voor middelgrote ondernemingen?

De leden van de SP-fractie zijn positief over de verschuiving van (provinciaal) bevoegd
gezag naar het Ministerie van EZK. Deze leden vragen wel naar de capaciteit bij de
Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), waar de uitvoering komt te liggen. In
hoeverre is deze organisatie klaar voor deze extra taak? Wordt hier extra personeel
voor aangetrokken en krijgt zij extra middelen voor deze uitvoering?

De leden van de SP-fractie vragen of inmiddels alle lopende audits zijn uitgevoerd
en beoordeeld. Kan ook worden ingegaan op de vertragingen? Waarom volgen er geen consequenties
uit het steeds opnieuw niet halen van de gestelde deadlines? Deelt de regering de
mening van deze leden dat het zeer aannemelijk is dat juist de bedrijven die niet
aanleveren, ook de bedrijven zullen zijn die energiebesparing niet hoog in het vaandel
hebben staan en waar dus juist veel verbeterd dient te worden? Op welke wijze wordt
ervoor gezorgd dat ook deze weigerachtige bedrijven hun verantwoordelijkheid nemen
ten aanzien van energiebesparing en verduurzaming?

De leden van de SP-fractie vragen waarom ook de alternatieve wijze waarop bedrijven
de mogelijkheid wordt geboden zich te verplichten tot de audit, via een algemene maatregel
van bestuur loopt. Wat kan over de regels voor deze alternatieve audit worden gezegd,
waarin verschillen deze van de reguliere audit en waarop wordt de keuze tussen deze
twee verschillende vormen gebaseerd? Deze leden vragen hier een nadere toelichting
op.

3. Regeldruk

De leden van de CDA-fractie merken op dat met deze wetswijziging wordt voorgenomen
om beleidsinstrumenten voortkomend uit het Klimaatakkoord te harmoniseren met het
instrument energie-audit om onnodige administratieve lasten te voorkomen. Deze leden
vragen de regering om te verduidelijken om welke beleidsinstrumenten uit het Klimaatakkoord
het op dit punt gaat, op welke wijze harmonisering van deze beleidsinstrumenten met
het instrument energie-audit zal plaatsvinden, welke onnodige administratieve lasten
hiermee voorkomen worden en wat hiervan de impact zal zijn op de regeldruk en financiële
lasten voor ondernemingen.

4. Advies en consultatie

De leden van de CDA-fractie constateren dat er vijf brieven zijn gestuurd aan het
Ministerie van EZK tijdens de informele consultatie door belangenorganisaties, bedrijven
en mede- overheden. Deze leden vragen de regering inzichtelijk te maken welke aandachtspunten
er in deze brieven werden benoemd en aan te geven hoe de uitkomsten van deze consultatie
zijn verwerkt in het onderhavige wetsvoorstel.

De voorzitter van de commissie, Renkema

De adjunct-griffier van de commissie, Kruithof