Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Simons over het publiceren van dronebeelden door de politie

Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 10 december
2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 808.

Vraag 1

Bent u op de hoogte van het bericht «Politie verspreidt dronebeelden woonprotest Rotterdam:
«De maat is vol»» van de NOS d.d. 1 november 20211?

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Wat is het doel van de publicatie van deze dronebeelden?

Antwoord 2

Allereerst wil ik benadrukken dat het vrijgeven van dronebeelden uitzonderlijk is.
De politie gaat altijd terughoudend om met het publiceren van degelijke beelden. Berichtgeving
op sociale media kan echter voor vertekende beeldvorming en stellingname in het maatschappelijk
debat zorgen. De politie heeft met het vrijgeven van deze beelden een ander perspectief
willen laten zien en heeft extra duiding willen geven aan het politieoptreden.

Vraag 3

Waar staat vastgelegd dat het doel, dat met publicatie van deze beelden ondersteund
werd, behoort tot de taken van de politie?

Antwoord 3

De dronebeelden zijn gemaakt t.b.v. handhaving van de openbare orde en veiligheid.
Artikel 3 Politiewet 2012 vormt hiervoor de grondslag en stelt dat de politie tot
taak heeft in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de
geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde
en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.

Bij het handhaven van de openbare orde en veiligheid kunnen mensenstromen met een
drone beter worden gemonitord. Kleine opstootjes of onrust in de menigte die vanaf
de grond niet zichtbaar zijn, kunnen met een drone snel worden gelokaliseerd. In mijn
antwoord op vraag 5 ga ik hier nader op in. De waarnemingen beperken zich tot wat
zich op de openbare weg afspeelt (of heeft afgespeeld). Er mogen geen beelden worden
gemaakt waarbij er een meer dan beperkte inbreuk wordt gemaakt op de persoonlijke
levenssfeer van de mensen die in beeld komen.

De dronebeelden zijn later door politie geanonimiseerd gepubliceerd. Zoals aangegeven
is de politie terughoudend in het delen van dronebeelden. Transparantie over het handelen
van de politie en het afleggen van verantwoording over het gebruik van de geweldsbevoegdheid
zijn cruciaal voor het vertrouwen in de politieorganisatie en zijn daarmee essentieel
voor de uitvoering van de politietaak. Voorafgaand aan deze publicatie heeft afstemming
met het bevoegd gezag plaatsgevonden waarin een afweging is gemaakt in lijn met landelijk
interne richtlijnen bij de politie. Denk hierbij aan meewegen van doel van publicatie,
alsmede de proportionaliteit, subsidiariteit en context.2 Hoewel het dus uitzonderlijk is dat de politie dronebeelden deelt, is op basis van
de hiervoor genoemde afwegingen uiteindelijk het besluit genomen om de dronebeelden
te publiceren.

Vraag 4

Worden dronebeelden gemaakt door de politie met het doel deze voor communicatieve
doeleinden in te zetten? Zo ja, welke grondslag bestaat hiervoor?

Antwoord 4

De politie maakt geen beelden met een drone ten behoeve van communicatieve doeleinden.
De politie beschikt over een variëteit aan beelden die met een operationeel doel worden
gemaakt. Ik verwijs u hiervoor naar het antwoord op vraag 3.

De politie is terughoudend in het gebruik van deze beelden voor communicatieve doeleinden,
maar in overleg met en na goedkeuring van het gezag kan dit een bijdrage leveren aan
gewenste transparantie. Ik begrijp dat in Rotterdam voor publicatie van de beelden
afstemming met het gezag heeft plaatsgevonden.

Vraag 5

Waarvoor worden drones ingezet bij de politie? Kunt u deze doeleinden uiteenzetten?

Antwoord 5

De politie zet dit type drones in ten behoeve van forensische opsporing, verkeersongevallenanalyse
en bij het handhaven van de openbare orde en veiligheid. Bij forensische opsporing
maakt de politie overzichtsopnames van de plaats delict. Bij verkeersongevallenanalyses
kan in relatief korte tijd een bovenoverzicht worden gemaakt van de plaats van het
ongeval. Bij het handhaven van de openbare orde en veiligheid kunnen mensenstromen
beter worden gemonitord. Beginnende ongeregeldheden kunnen vanuit de lucht sneller
worden gelokaliseerd.

Vraag 6

In het NRC lezen we: «De politiechef ergert zich aan wat hij noemt «trial by social
media»: politici en media die zonder de hele context te kennen reageren op filmpjes
van politiegeweld», is het gebruikelijk dat dronebeelden van de politie worden ingezet
omdat een enkele politiemedewerker zich ergert aan wat politici en media doen? Is
het gebruikelijk dat dronebeelden van de politie worden ingezet om het oordeel van
politici te beïnvloeden?3

Antwoord 6

Het vrijgeven van dronebeelden is uitzonderlijk, zoals ik in de antwoorden op de voorgaande
vragen al heb aangegeven.

Vraag 7 en 8

Waarom zijn de dronebeelden van de politie geknipt?

Waarom ontbreken op de dronebeelden de aanleiding van het politie-ingrijpen, het moment
van het eerste politie-ingrijpen zelf en de volledige beelden van de geweldstoepassing
door agenten? Waarom is er niet voor gekozen de beelden van de demonstratie integraal
te publiceren?

Antwoord 7 en 8

De aanleiding voor het ingrijpen van de politie bestond niet uit één gebeurtenis,
maar werd gevormd door een opeenstapeling van informatie en gebeurtenissen over de
gehele dag. De camera van de drone nam niet continu op. Bij een demonstratie worden
door de politie dronebeelden alleen opgeslagen als er. zichtbaar sprake is van opstootjes
of bij onrust in de menigte, of als er geweld wordt gebruikt. Bij een rustig verloop
van een demonstratie is er geen aanleiding om dronebeelden op te slaan.

Van de bewaarde beelden heeft de politie de beelden gedeeld die betrekking hebben
op het politieoptreden waarover op sociale media veel maatschappelijke discussie is
ontstaan en op wat daaraan vooraf ging. Zoals ik al eerder heb aangegeven is de politie
terughoudend met het vrijgeven van dronebeelden. Dit vraagt juist daarom om een goede
afweging en selectie waarbij doel, proportionaliteit, subsidiariteit en context in
ogenschouw worden genomen. Er zijn daarbij alleen beelden gebruikt waar personen niet
herkenbaar of herleidbaar worden getoond. Waar nodig is er «geblurred» in de beelden.

Vraag 9

Bent u het eens net als met Amnesty International dat het erop lijkt dat de politie
deze geknipte dronebeelden gebruikt voor haar eigen communicatiedoeleinden in plaats
van daadwerkelijk verantwoording af te leggen over het hele politieoptreden die dag?4

Antwoord 9

Geweldsaanwending door de politie moet altijd worden gemeld en getoetst door de hulpofficier
van justitie. In bepaalde gevallen, de meer ernstige vormen van geweld, wordt het
geweld tevens beoordeeld door de officier van justitie. Op die wijze vindt toetsing,
beoordeling en verantwoording plaats over geweldsaanwending. Dat is hier niet anders.

De verantwoording kan niet direct na het politieoptreden plaatsvinden maar neemt vanwege
hoor- en wederhoor en nader onderzoek teneinde een zorgvuldige beoordeling mogelijk
te maken, enige tijd in beslag. De politie legt tevens verantwoording af over geweldsaanwending
door hierover op jaarbasis te rapporteren in het jaarverslag. De stelling van Amnesty
International deel ik daarom niet.

Vraag 10

Behoort het creëren van nieuwe frames om het politieke debat te sturen tot de taken
van de politie? Hoe reflecteert u op deze gang van zaken?

Antwoord 10

Ik ben van mening dat het politieke debat over politieoptreden op basis van feiten
(evidence based) moet plaatsvinden in plaats van op basis van fragmentarische eenzijdige
informatie. Het is daarbij van belang dat geweldsaanwending wordt gemeld en zorgvuldig
wordt getoetst en beoordeeld.

Vraag 11

Welke actie gaat u ondernemen om pogingen tot beïnvloeding van politici en media door
de politie in de toekomst te voorkomen? Wilt u hierover vóór 1 januari een brief aan
de Kamer toesturen met een plan van aanpak?

Antwoord 11

Zoals ik reeds in het antwoord op vraag 2 heb aangegeven heeft de politie de dronebeelden
gepubliceerd om extra duiding te geven aan het politieoptreden en een breder beeld
te creëren over hetgeen zich tijdens de demonstratie heeft voorgedaan. Hier gaat afstemming
met het bevoegd gezag aan vooraf. Transparantie over het handelen van de politie en
het afleggen van verantwoording over het gebruik van de geweldsbevoegdheid zijn cruciaal
voor het vertrouwen in de politieorganisatie en zijn daarmee essentieel voor de uitvoering
van de politietaak. Hoewel uitzonderlijk kan ook het publiceren van dronebeelden daaraan
bijdragen.

In het Tweede Halfjaarbericht Politie 2021 kom ik in bredere context terug op communicatie
over politieoptreden op sociale media, zoals toegezegd tijdens het commissiedebat
politie van 3 november jl.