Debat over de Europese Green Deal

25 juni 2020, debat - De Kamer debatteert met minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat over de Europese Green Deal.

De Europese Unie moet in 2050 klimaatneutraal zijn. Dat is het doel van de Europese Green Deal, die in december 2019 werd gepresenteerd.

Heel goed, zegt Sienot (D66), want wij zijn de laatste generatie die iets kunnen doen tegen klimaatverandering. Kops (PVV) ziet het anders. Hij noemt de Green Deal "een bizar plan dat van tegenstrijdigheden en hypocrisie aan elkaar hangt". De "absurde, onhaalbare en onwerkbare klimaatdoelen" zullen de economie onvermijdelijk in elkaar doen storten, meent Baudet (FvD).

Harbers (VVD) vindt Europees klimaatbeleid gewoon een kwestie van nuchter en hard werken aan goede maatregelen, waarbij flexibel kan worden geprofiteerd van nieuwe technologieën. Dik (ChristenUnie) wijst erop dat het veel groene banen kan opleveren. Maar Beckerman (SP) mist het evenwicht: er gaat veel geld naar bedrijven, terwijl de risico's bij de huishoudens terechtkomen.

Europese macht

Europese samenwerking is nodig, erkent Bisschop (SGP), maar hij ergert zich aan de Brusselse bemoeienis die de Green Deal met zich meebrengt. Ook Beckerman (SP) en Kops (PVV) maken zich zorgen over de macht die de Europese Commissie naar zich toe trekt.

Er zijn Europese doelen, maar de landen gaan zelf over hun eigen beleid, benadrukt Wiebes. Hij wijst erop dat "enige Europese invloed" nodig om de lidstaten te binden aan die doelen. Daarmee wordt immers een gelijk speelveld gecreëerd.

De Green Deal wordt gepresenteerd als een groeistrategie, constateert Van Raan (PvdD), maar "oneindige groei bestaat niet". Waar blijft een visie op wat we écht nodig hebben?

Emissiehandel

Van der Lee (GroenLinks) betoogt dat de Europese samenwerking heeft laten zien dat economische groei niet automatisch leidt tot meer uitstoot van broeikasgassen.

Hij wil het Europese emissiehandelssysteem ETS ook van toepassing verklaren op mobiliteit en bouw. En op de scheepvaart en luchtvaart, voegt Sienot (D66) toe. Mulder (CDA) bepleit een Europese groene havenstrategie.

Het ETS is een goed systeem om vervuilende activiteiten te beprijzen, meent Wiebes, maar het moet nog verbeterd worden. Het plafond van de rechten moet beter worden afgestemd op de doelen van de Green Deal.

Een wereldwijde emissieregeling voor de scheepvaart en de luchtvaart verdient de voorkeur, zegt Wiebes, maar "het mondiale speelveld beweegt als een slak". Daarom ondersteunt Nederland Europese studies naar verduurzaming van deze sectoren.

Energie

Harbers (VVD) pleit voor CO2-vrije energie en daar hoort kernenergie wat hem betreft nadrukkelijk bij. Van Haga wil bij energie uitgaan van het rendement en "dan staan kernenergie en aardgas waarschijnlijk bovenaan". Dik (ChristenUnie) wijst op de groeiende scepsis over de duurzaamheid van het gebruik van biomassa.

Mulder (CDA) bepleit een forse inzet op waterstof. Kan het Europese transitiefonds worden gebruikt voor de overgang in Groningen van aardgas naar waterstof? Ook Moorlag (PvdA) ziet daar mogelijkheden. Hij stelt voor om de benodigde zonnepanelen bij voorkeur in Noord-Afrika neer te zetten.

Over de inzet van het transitiefonds voor Noord-Nederland overleg ik met verschillende partijen, reageert de minister. Hij is het eens met het idee om energie bij voorkeur op te wekken waar dat het efficiëntst is. Nederland wil het logische land voor invoer, doorvoer en productie van waterstof worden, aldus Wiebes.

De Kamer stemt op 30 juni over de tijdens het debat ingediende moties.

Zie ook: