Debat over burgemeesters die met de dood worden bedreigd

13 maart 2019, debat - Wat kunnen we doen tegen het bedreigen van burgemeesters? De Kamer debatteert met de ministers Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en Ollongren (Binnenlandse Zaken).

Vrijwel elke burgemeester wordt met dood bedreigd, kopte het Eindhovens Dagblad op 17 maart 2018. Het is volgens de krant bijna net zo vanzelfsprekend als het doorknippen van lintjes en bezoeken van diamanten echtparen.

Laan (VVD) noemt het "absurd' dat er mensen zijn die dit in hun hoofd halen. Het is "onacceptabel", benadrukken Kuiken (PvdA) en Den Boer (D66). Een aanval op de rechtsstaat en de democratie, zo noemen Van Raak (SP), Buitenweg (GroenLinks) en Van der Graaf (ChristenUnie) het bedreigen van burgemeesters.

Wij staan pal voor de burgemeesters, verzekert minister Grapperhaus. Met zijn collega Ollongren werkt hij aan het verhogen van de aangiftebereidheid bij bedreigde bestuurders.

Positie en rol burgemeester

Van lintjesknipper naar crimefighter. Zo omschrijft Den Boer (D66) de veranderde rol van de burgemeester. Criminelen worden steeds vaker aangepakt via het bestuursrecht, stellen Van Raak (SP) en Buitenweg (GroenLinks) vast. Daarin heeft de burgemeester een grotere rol. Zo kan hij verdachte panden sluiten en vergunningen weigeren. En dat maakt zijn positie kwetsbaarder.

De burgemeester is steeds meer het gezicht van de aanpak van ondermijning geworden, constateert Van Toorenburg (CDA). Van der Graaf (ChristenUnie) pleit voor het vinden van een balans tussen de rol van burgervader of -moeder en die van crimefighter.

De rol van de burgemeester verandert met de maatschappelijke ontwikkelingen, zegt minister Ollongren. De rol van burgervader of -moeder is volgens haar een constante.

Hogere straffen en pakkans

We moeten nadenken over het verhogen van de maximumstraf voor bedreiging van publieke ambtsdragers, zo suggereerde minister Grapperhaus in De Telegraaf. Laan (VVD) steunt hem daarin. Maar zo'n verhoging is symboolpolitiek als er geen minimumstraf wordt ingevoerd, vindt Helder (PVV). Eigenlijk zou er een nieuw delict in het strafrecht moeten komen, betoogt Van Toorenburg (CDA): saboteren van het openbaar bestuur.

Het vergroten van de pakkans is minstens zo belangrijk als het verhogen van de straffen, zeggen eigenlijk alle woordvoerders. Daar zetten we op in met een pakket van preventieve en repressieve maatregelen, zo reageert minister Grapperhaus.

Aanpak ondermijning

Geld, capaciteit, wetgeving en daadkracht. Al deze zaken zijn volgens Kuiken (PvdA) nodig om ondermijning door de georganiseerde criminaliteit effectief aan te pakken. Zij spoort de ministers aan om daar meer werk van te maken. Volgens Helder (PVV) kan dat betaald worden door meer criminelen hun vermogen af te pakken.

Bedreiging is onderdeel geworden van het businessmodel van criminelen, zegt minister Grapperhaus. De regering steekt volgens hem honderden miljoenen extra in het bestrijden van criminaliteit en ondermijning.

De Kamer stemt op 19 maart over de ingediende motie.

Zie ook

  • Het overzicht van de laatste debatten in het kort

  • De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.

  • Kijk debatten terug via Debat Gemist