Schriftelijke vragen : Gedupeerde Groningers die nog wachten op compensatie voor de eigen gemaakte kosten bij de versterking

Vraag 1

Erkent u dat het treurig is dat, bijna twee jaar nadat de Tweede Kamer de motie-Beckerman/Nijboer
heeft aangenomen, die tot doel had om alle gedupeerden die eigen geld hadden moeten
investeren in de versterking schadeloos te stellen, gedupeerden nog steeds wachten
of worden afgewezen om onterechte redenen?1 2

Vraag 2

Klopt het dat de 55 melders uit Batch 1588 die in januari 2025 nog moesten wachten
nog steeds wachten?

Vraag 3

Welke stappen zijn in de tussentijd gezet?

Vraag 4

Er bereiken ons signalen dat gemeenten meldingen (willen) afwijzen, klopt dat? Kunt
u deze signalen tegenspreken? Zo nee, hoe kan dit? Heeft u hier gesprekken over met
de betrokken gemeenten?

Vraag 5

In de Voorjaarsnota is er opnieuw extra geld vrijgemaakt voor Batch 1588: 33,5 miljoen
euro extra voor de uitvoering en 64,7 miljoen euro extra voor gestegen bouwkosten
en indexatie. Zijn deze middelen ook bestemd voor de groep die zelf heeft moeten inleggen
voor de versterking?

Vraag 6

Wat is de stand van zaken betreffende de 33 melders uit Batch 1588 die in januari
2025 al wel een voorgenomen besluit hadden ontvangen? Hoeveel van hen hebben een bedrage
gekregen? Hoeveel van hen zijn afgewezen? Hoeveel bezwaren zijn er ontvangen?

Vraag 7

Een tweede groep bewoners waarbij problemen zijn ontstaan bij de uitvoer van de aangenomen
motie-Beckerman/Nijboer zijn de bewoners die een akkoord sloten met de Nederlandse
Aardoliemaatschappij/Centrum Veilig Wonen (NAM/CVW) voor de versterking; wat is de
stand van zaken betreffende deze groep?3

Vraag 8

Ons bereiken signalen dat deze bewoners worden afgewezen of zij lagere bedragen toegekend
krijgen omdat ze hun handtekening hebben gezet onder een akkoord met de NAM/CVW; herkent
u dat dit in strijd is met het uitgangspunt van de motie? De motie is immers bedoeld
om onrecht uit het verleden recht te zetten, maar het niet rechttrekken met de huidige
vergoedingen staat hier toch haaks op?

Vraag 9

Erkent u dat bewoners die een overeenkomst met de NAM/CVW sloten dat vaak deden onder
hoge druk?

Vraag 10

Erkent u voorts dat deze bewoners vaak geen zicht hadden op de hoogte van het versterkingsbudget?

Vraag 11

Hoe staat het met het onderzoek over of, en zo ja, hoe alsnog een vergoeding van kosten
zou kunnen worden gegeven in het geval de afspraken met de NAM/CVW als onredelijk
kunnen worden gezien, dat u in antwoord op eerdere Kamervragen had aangegeven te gaan
uitvoeren?

Vraag 12

Hoe waarderen de melders die eigen geld hebben moeten inleggen en bij wie de versterking
onder de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) viel de regeling die is voortgekomen
uit de hierboven genoemde motie-Beckerman/Nijboer? Welke plus- en minpunten worden
genoemd? Welke lessen trekt u hieruit?

Vraag 13

Naast de problemen met de inleg van eigen geld is ook aandacht gevraagd voor bouwfouten
gemaakt bij Batch 1588, hoe staat de aanpak daarvan?

Vraag 14

Recent bleek dat huurders die onder Batch 1588 vallen geen recht hebben op de overlastvergoeding
van 740 euro die andere huurders wel kregen. Waarom is er bij een regeling bedoeld
om tot meer gelijkheid te komen weer gekozen voor nieuwe ongelijkheid?4 Deelt u onze mening dat dit niet is uit te leggen? Wilt u deze ongelijkheid alsnog
rechtzetten en huurders uit Batch 1588 ook dit bedrag laten toekennen?

Vraag 15

Ontstaat ook bij andere regelingen nieuwe ongelijkheid omdat mensen uit Batch 1588
of mensen waarvan de versterking onder de NAM/CVW viel hiervan worden uitgesloten?

Vraag 16

In eerdere antwoorden gaf u aan voor de zomer met nadere antwoorden te komen; kunt
u deze vragen beantwoorden voor het commissiedebat Herstel Groningen op 2 juli aanstaande,
zodat we nog voor de zomer nadere stappen kunnen zetten?