Schriftelijke vragen : Het bericht 'Stekende tbs’er al eerder met onbegeleid verlof'

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Stekende tbs’er al eerder met onbegeleid verlof: «Wij
wisten dat hij opnieuw zou toeslaan en hebben hiervoor gewaarschuwd»»1 en het bericht «Malek F. stak drie mensen neer en maakt kans op verlof: slachtoffer
leeft voortdurend in angst»?2

Vraag 2

Wat is uw reactie op deze berichten en welke onderzoeken worden naar aanleiding van
het nieuwste steekincident gedaan, wanneer zijn deze onderzoeken afgerond en wanneer
wordt de Kamer geïnformeerd over de uitkomsten?

Vraag 3

Bent u bereid in gesprek te gaan met de slachtoffers van Malek F. om beter inzicht
te krijgen in de wijze waarop de waarschuwingen van slachtoffers zijn meegenomen in
de besluitvorming om betrokkene uiteindelijk onbegeleid verlof toe te kennen?

Vraag 4

Hoe vaak is sinds de inwerkingtreding van de Wet uitbreiding slachtofferrechten gebruik
gemaakt van het spreekrecht bij tbs-verlengingszittingen, en als dit niet kan worden
afgeleid uit de managementsystemen bij de Rechtspraak, kunt u dan bij elke rechtbank
en het Hof Arnhem-Leeuwarden opvragen hoe vaak dit gebeurt?

Vraag 5

Hoeveel slachtoffers en nabestaanden krijgen per jaar vanaf 1 januari 2025 een brief
waarin wordt uitgelegd dat zij het spreekrecht bij tbs-verlengingszittingen kunnen
uitoefenen, en hoe ziet zo’n brief eruit?

Vraag 6

Klopt het dat er bij de betreffende kliniek dit jaar al vier onttrekkingen zijn geweest,
en is dit vergelijkbaar met andere tbs-klinieken?

Vraag 7

Wat is de wettelijke grondslag voor het onbegeleide verlof dat ongewenstverklaarde
vreemdelingen in de tbs zoals Malek F. krijgen?

Vraag 8

Wat is de wettelijke grondslag voor het verlenen van een transmurale verlofstatus
aan ongewenstverklaarde vreemdelingen in de tbs?

Vraag 9

Deelt u de mening dat slachtoffers en nabestaanden een sterkere positie zouden moeten
krijgen bij het proces dat plaatsvindt bij het adviescollege verloftoetsing tbs? Zo
nee, waarom niet?

Vraag 10

Waarom worden slachtoffers en nabestaanden van een zeer ernstig misdrijf in een zaak
zoals deze middels standaardbrieven geïnformeerd?

Vraag 11

Klopt het dat er 130 vreemdelingen in de tbs zijn zoals Malek F. die ongewenst zijn
verklaard en dus geen recht hebben op verlof, maar moeten worden teruggestuurd naar
het land van herkomst?

Vraag 12

In de nota naar aanleiding van het verslag van de tweede vaststellingswet Wetboek
van Strafvordering (Kamerstukken 36 636, nr. 7) schreef u dat er nog geen besluitvorming heeft plaatsgevonden over het gewenste
beleid ten aanzien van vreemdelingen met tbs. Hoe verklaart u de praktijk waarin kennelijk
toch (een deel van) deze groep begeleid en onbegeleid verlof heeft gekregen, terwijl
besluitvorming in februari 2025 nog niet was afgerond?

Vraag 13

Kunt u bevorderen dat – als er een geschikte grondslag komt om een vorm van verlof
te verlenen aan vreemdelingen in de tbs – dat verlof enkel is gericht op resocialisatie
in het land van herkomst, en dus niet op resocialisatie in Nederland? Zo nee, waarom
niet en wanneer is de Kamer geïnformeerd over de kennelijke beleidswijziging? Wie
heeft deze beleidswijziging geïnitieerd en hoe is deze beleidswijziging juridisch
vormgegeven?

Vraag 14

Kunt u in gesprek gaan met de Minister van Asiel en Migratie om te bevorderen dat
ongewenste vreemdelingen bij beëindiging van een tbs-maatregel meteen worden teruggestuurd
naar land van herkomst?

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Emiel van
Dijk (PVV), ingezonden 10 april 2025 (vraagnummer 2025Z07053).