Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Eerdmans over de salariskosten per medewerker bij Stichting SGH

Antwoord van Staatssecretaris Van Oostenbruggen (Financiën) (ontvangen 9 december
2024).

Vraag 1

Bent u op de hoogte van de aanzienlijke salariskosten per medewerker bij Stichting
(Gelijk)waardig Herstel (SGH), oplopend tot 243.000 euro per jaar en kunt u toelichten
waarom hiermee is ingestemd en welke maatregelen worden genomen om deze kosten te
rechtvaardigen en zo mogelijk te beperken?1

Antwoord 1

Ja, ik ben op de hoogte van de salariskosten. De begroting van de SGH is primair gebaseerd
op inhuur van personeel, omdat het hier om een complexe tijdelijke opdracht gaat.
Over de uitvoering van de opdracht legt de SGH elk kwartaal verantwoording af, in
welk gesprek uiteraard ook de doelmatigheid van gemaakte kosten aan de orde komt.
De afrekening van de SGH-kosten geschiedt op basis van werkelijke kosten. Aan het
eind van het jaar vindt de financiële afsluiting van SGH plaats, welke door een onafhankelijke
accountant wordt gecontroleerd. Mocht dan blijken dat in 2024 teveel of te weinig
aan SGH is betaald, wordt dit in 2025 verrekend.

Vraag 2

Waarom beweert de SGH dat er geen sprake is van commerciële tarieven, terwijl er hoge
salariskosten voor juridische en andere specialisten zijn en er niet wordt gekozen
voor vaste vergoedingen die aansluiten bij publieke sectorstandaarden?

Antwoord 2

SGH heeft als uitvoerende organisatie geen commercieel belang bij het afwikkelen van
aanvullende schadevergoedingen. SGH geeft aan dat haar uurtarieven zijn gemaximeerd
op het tarief van de sociale advocatuur. Declarabele uurtarieven zijn iets anders
dan het «salaris» van iemand in vaste dienst en deze zijn daarom niet altijd vergelijkbaar.

Vraag 3

Waarom worden de uitgebreide financiële jaarverslagen voor 2023 en 2024 niet openbaar
gemaakt en welke maatregelen worden getroffen om volledige transparantie over het
gebruik van publieke middelen binnen de stichting te waarborgen, zodat de Kamer haar
controlerende taak kan vervullen?

Antwoord 3

Omdat de werkzaamheden van SGH in 2023 beperkt waren, is hier geen uitgebreide jaarrekening
voor opgesteld. Met SGH is de afspraak gemaakt dat de kosten over 2024 door een externe
accountant worden gecontroleerd. Zie hiervoor ook de bijlage F bij de afgesloten dienstverleningsovereenkomst.
Deze is u toegezonden op 25 oktober jl. als bijlage bij de Brief Tweede termijn WGO
(Kamerstukken II, 2023/24, 36 577, nr. 11)

Vraag 4

Bent u ermee bekend dat de SGH jaarlijks 240.000 euro overmaakt naar de Number 5 Foundation
van prinses Laurentien en wordt dit bedrag naast goedkeuring van de accountant onafhankelijk
en transparant beoordeeld en zijn er plannen deze uitgaven te herzien?

Antwoord 4

Ik ben hiermee bekend. Het is aan de onafhankelijke accountant om te beoordelen of
dit bedrag terecht van SGH aan de Number 5 Foundation wordt overgemaakt.

Vraag 5

Kunt u toelichten waarom letselschade-experts, ondanks eerdere toezeggingen om hun
expertise vrijwillig ter beschikking te stellen, nu toch aanzienlijke vergoedingen
ontvangen?

Antwoord 5

In beginsel was het uitgangspunt van SGH gebruik te maken van vrijwillige letselschade-experts.
Om kwantitatief en kwalitatief de benodigde opschaling te borgen heeft de SGH inmiddels
een aantal betaalde schade-experts ingehuurd.

Vraag 6

Hoe wordt onafhankelijk toezicht gewaarborgd op de besteding van de 100 miljoen euro
die het Ministerie van Financiën aan de SGH heeft toegewezen?

Antwoord 6

Aan het eind van het jaar vindt de financiële afsluiting van SGH plaats, welke door
een onafhankelijke accountant wordt gecontroleerd. De € 100 miljoen betreft de begroting
van SGH. SGH wordt per kwartaal voor 80% van de begroting gefinancierd. SGH en het
ministerie bespreken periodiek in welke mate de begroting wordt uitgeput. Op basis
van de uitputting wordt de hoogte van het volgende kwartaalbedrag bepaald. Mocht dan
blijken dat in 2024 teveel of te weinig aan SGH is betaald, wordt dit in 2025 verrekend.

Vraag 7

Bent u het ermee eens dat de hersteloperatie geen verdienmodel zou moeten worden voor
dure consultants, gezien het uurtarief van 172 euro voor juridische medewerkers bij
de SGH, waarvoor een volle werkweek kan worden gedeclareerd, terwijl dit in de sociale
advocatuur niet gangbaar is?

Antwoord 7

Ik ben het ermee eens dat de hersteloperatie geen verdienmodel moet zijn.