Schriftelijke vragen : De conclusies van het inspectierapport ‘vernietiging adoptiedossiers’

Vraag 1

Bent u het ermee eens dat ten aanzien van de vernietiging van de dossiers «onvoldoende
zorgvuldig» handelen zoals omschreven door het ministerie, de lading voor de slachtoffers
niet dekt en dat onzorgvuldig, gebrekkig en ook onwettig passender is?

Vraag 2

Erkent u dat aan de nu volwassen geadopteerden wiens dossier is vernietigd, onherstelbare
immateriële schade is toegebracht door de Staat?

Vraag 3

Erkent u dat inreisgegevens, die de oorspronkelijke namen bevatten van de geadopteerden,
emotionele en gevoelsmatige grote waarde gehad konden hebben voor geadopteerden en
dat geadopteerden recht hebben op deze informatie?

Vraag 4

Klopt het dat in tegenstelling tot eerdere berichtgeving van u, de juridische grondslag
voor het bewaren van gegevens niet sinds 1999 maar pas sinds 2006 van kracht is omdat
toen pas de selectielijst voor de Centrale Autoriteit (CA) is begonnen?

Vraag 5

Kunt u ingaan op de recent verschenen brief van het Expertisecentrum Interlandelijke
Adoptie (INEA) waarin suggesties worden gedaan voor financiële compensatie als wel
gratis psychologische ondersteuning?1

Vraag 6

Wat vindt u van het advies van geadopteerden en INEA om psychologische ondersteuning
voor geadopteerden te verbeteren, zoals door het bekostigen van specialistische hulp
en hulpverlening?

Vraag 7

Wat vindt u van het advies van geadopteerden en INEA om de juridische ondersteuning
de komende jaren sterk te verbeteren in de vorm van juridische bijstand en aanspraak
op een schadefonds

Vraag 8

Wat vindt u van het advies van geadopteerden en INEA onder andere om de rechten van
geadopteerden sterk te verbeteren zoals het makkelijk wijzigen van de geboortenaam
en plaats en het herroepen van adopties?

Vraag 9

Waarom valt het individuele recht tot het zoeken van de identiteit niet tot een taak
van de Staat terwijl interlandelijke adopties tegelijkertijd wel worden gefinancierd
en gesubsidieerd?

Vraag 10

Voldoet het huidige bestuur van de Klachtencommissie Vergunninghouders Interlandelijke
Adoptie (KVIA) zelf wel aan de huidige reglementaire eisen aangezien zij momenteel
maar bestaat uit drie bestuursleden?

Vraag 11

Waar kunnen klagers vervolgens terecht wanneer hun klacht niet wordt behandeld, ongegrond
wordt verklaard of de vergunninghouder het advies naast zich neerlegt?

Vraag 12

Welke rol speelt de overheid als de KVIA een advies uitbrengt waarbij de vergunninghouder
gevraagd wordt de fouten te herstellen maar dit vervolgens niet doet?

Vraag 13

Wat is de precieze rol van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) voor geadopteerden
als het aankomt op het halen van het recht en klachten?

Vraag 14

Bent u in het licht van de conclusies van het inspectierapport bereid om de volledige
kosten te betalen voor de fouten die gemaakt zijn door het ministerie, zoals ook wordt
gevraagd door Stephanie Dong-Hee Kim2

Vraag 15

Waarom valt stichting Wereldkinderen momenteel niet onder de Archiefwet gezien het
feit dat door onder andere de KVIA, de vergunninghouder als overheidsinstantie wordt
gezien en zij door uzelf als bestuursorgaan worden beschouwd?

Vraag 16

Kunt u een stand van zaken geven van de plannen die het kabinet heeft om bepaalde
taken en verantwoordlijkheden bij stichting Wereldkinderen neer te leggen?

Vraag 17

Op welke manier wordt stichting Wereldkinderen gecontroleerd door het ministerie ten
aanzien van hun werkzaamheden?

Vraag 18

Bent u het ermee eens dat bij een wens van de geadopteerde, Wereldkinderen het volledige
dossier, zonder enig bestaand onderscheid tussen ouderdeel en kindsdeel aan de geadopteerde
moet verstrekken?

Vraag 19

Waarom wordt er bij het Nationaal Archief de werkwijze betreffende inreisgegevens
en aanhangende documenten gehanteerd dat een kopie ontvangen niet mogelijk is tenzij
hier gegronde redenen voor zijn?

Vraag 20

Heeft een geadopteerde per se een geboortecertificaat nodig om gegevens in de basisadministratie
te kunnen wijzigen?

Vraag 21

Bent u het ermee eens dat weliswaar de vernietiging van de dossiers niet kan worden
teruggedraaid, maar het wel heel belangrijk is om na te denken over compensatie voor
slachtoffers van het Nederlandse beleid omtrent adoptie?

Vraag 22

Bent u het eens met de uitspraak dat het belang van het kind te allen tijden moet
prevaleren boven dat van de adoptieouders en ziet u dit vervolgens voldoende gewaarborgd
in de huidige wet en regelgeving of ziet u hierin ook ruimte voor verbetering?

Vraag 23

Erkent u dat geadopteerden die in de periode 1967–1998 geadopteerd zijn, in het merendeel
van de gevallen, al lange tijd en soms decennialang, op eigen kosten en in eigen tijd
wanhopig op zoek zijn naar hun identiteit en familie?

Vraag 24

Kunt u toezeggen per direct te stoppen met het doorprocederen tegen interlandelijk
geadopteerden?

Vraag 25

Wat bent u concreet voornemens om het overheidstoezicht op vergunninghouders in hun
handelen met betrekking tot archivering, bewaring, vernietiging en inzagerechten en
-procedures ten behoeve van volwassen geadopteerden en hun erfgenamen duurzaam wettelijk
te borgen?

Vraag 26

Op welke manier wordt invulling gegeven aan de bevindingen van het rapport van de
Commissie Joustra en de VN-verklaring over illegale interlandelijke adoptie en in
hoeverre wordt er samengewerkt met diplomatieke vertegenwoordigingen in en van landen
waarbij sprake was van misstanden, zoals uit Bangladesh, Brazilië Chile, Colombia
en Zuid-Korea?

Vraag 27

Kunt u aangeven wanneer er precies een reactie zal komen vanuit het kabinet over de
conclusies van het inspectierapport «vernietiging van adoptiedossiers» en kunt u deze
vragen nog voor deze tijd beantwoorden?