Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Esch over het bericht dat het RIVM wéér veel gevaarlijke stoffen rond Tata Steel meet

Antwoord van Staatssecretaris Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat), mede namens
de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (ontvangen 14 december 2022).

Vraag 1

Kent u het bericht «RIVM meet wéér veel gevaarlijke stoffen rond Tata Steel: «Deze
giga-vervuiler mag gewoon zijn gang gaan»»?1

Antwoord 1

Ja, deze publiciteit volgt op het Depositie onderzoek IJmond voorjaar 2022, dat ik
op 16 november jl. aan uw Kamer heb aangeboden2.

Het RIVM spreekt overigens niet over gevaarlijke stoffen, maar over stoffen die een
verhoogd gezondheidsrisico geven.

Vraag 2

Bent u het ermee eens dat het onaanvaardbaar is dat de hoeveelheid schadelijke stoffen
waaraan omwonenden van Tata Steel worden blootgesteld twee jaar nadat het vorige depositieonderzoek
werd gedaan, niet is afgenomen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2

Het RIVM concludeert dat er, net als in 2020, nog steeds hoge waarden van PAK en metalen
in de omgeving van Tata Steel worden gevonden. Het RIVM geeft daarbij ook aan dat
het nog te vroeg is om conclusies te trekken over de beoogde structurele vermindering
van deze stoffen vanaf het terrein van Tata Steel.

Het was al duidelijk dat de stofdepositie en daarmee de risico’s voor de gezondheid
omlaag moet, en dat is nog steeds zo. De verwachting is dat, met de maatregelen waar
Tata Steel aan werkt, in de komende anderhalf à twee jaar aanzienlijke stappen kunnen
worden gezet in de reductie van de emissies.

Vraag 3

Bent u van mening dat u de gezondheid en leefomgeving van omwonenden van Tata Steel
voldoende beschermt, nu blijkt dat in het neerdalende stof opnieuw hoge waarden van
polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK's) en metalen worden gevonden, waaronder
lood?3

Antwoord 3

De gezondheidsrisico’s voor de inwoners van de IJmondregio moeten omlaag. De gezamenlijke
inzet van mij en de provincie is om de uitstoot van schadelijke stoffen, in het bijzonder
door Tata Steel, te verminderen. In het Plan van aanpak «Naar een gezonde leefomgeving
in de IJmond» dat in december 2021 aan uw Kamer is gestuurd4 zijn maatregelen aangekondigd om dit te bereiken.

Er wordt in 2022 nog een tweede herhaalonderzoek naar stofdepositie uitgevoerd en
ook daarna zal er gemonitord blijven worden. Dit is één van de manieren waarop inzichtelijk
moet worden of de maatregelen leiden tot de benodigde verbetering van de leefomgeving.

Vraag 4

Bent u het ermee eens dat omwonenden van bedrijven, zoals Tata Steel, te allen tijde
moeten worden beschermd tegen de uitstoot van schadelijke stoffen en dat het niet
van de windrichting zou moeten afhangen of omwonenden hieraan worden blootgesteld
of niet? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 4

Het rapport van het RIVM toont opnieuw aan dat de uitstoot van schadelijke stoffen
omlaag moet worden gebracht. Om een duidelijke trend zichtbaar te kunnen maken, onafhankelijk
van de weersinvloeden, zal gedurende langere tijd gemonitord moeten worden. Nadat
de resultaten van het tweede depositie onderzoek beschikbaar zijn, ga ik met de provincie
en het RIVM in overleg over de beste manier om de metingen voor te zetten.

Vraag 5

Bent u het ermee eens dat de snelste manier om de gezondheidsrisico’s te beperken
het sluiten van de meest vervuilende onderdelen is? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

Sluiting van de meest vervuilende onderdelen zal naar verwachting leiden tot verbetering
van de leefomgeving en beperken van gezondheidsrisico’s. Daarom is het ook belangrijk
dat het plan van Tata Steel, om de staalproductie te transformeren naar productie
met behulp van waterstof in plaats van kolen, zo snel mogelijk wordt uitgevoerd. De
meest vervuilende onderdelen kunnen dan sluiten.

De provincie Noord-Holland is verantwoordelijk voor vergunningverlening, toezicht
en handhaving op Tata Steel. In het kader hiervan heeft de provincie recentelijk o.a.
vergunningen aangescherpt en het toezicht geïntensiveerd. Zo is onder andere een derde
last onder dwangsom opgelegd voor een overtreding bij de Kooksfabrieken. De provincie
onderzoekt of intrekking van de vergunning mogelijk is in het geval dat deze derde
last onder dwangsom niet wordt nageleefd.

Vraag 6

Hoeveel metingen heeft u nog nodig om te kunnen concluderen dat de gezondheid van
omwonenden van Tata Steel niet genoeg wordt beschermd en er extra maatregelen nodig
zijn, zoals de sluiting van de meest vervuilende onderdelen?

Antwoord 6

Er zijn geen nieuwe metingen nodig om te constateren dat de milieu en gezondheidssituatie
in de IJmond moet verbeteren. Zoals in het antwoord op vraag 3 is aangegeven, is de
gezamenlijke inzet van mij en de provincie om de uitstoot van schadelijke stoffen
te verminderen. In het Plan van aanpak «Naar een gezonde leefomgeving in de IJmond»
dat in december 2021 aan uw Kamer is gestuurd zijn maatregelen aangekondigd om dit
te bereiken

In het algemeen geldt dat een depositieonderzoek gebruikt kan worden om over een langere
periode van meerdere jaren trends en ontwikkelingen waar te nemen. De verwachting
is dat met de verschillende maatregelen die bij Tata Steel worden afgedwongen binnen
een aantal jaar verbetering in de leefomgeving merkbaar en meetbaar moet zijn. Nadat
de resultaten van het tweede depositie onderzoek beschikbaar zijn, ga ik met de provincie
en het RIVM in overleg over de beste manier om de metingen voort te zetten.

Vraag 7

Wat is uw reactie op het gevoel van omwonenden dat ondanks grote woorden van zowel
het Rijk als de provincie dat Tata Steel in de gaten wordt gehouden, er weinig lijkt
te veranderen?

Antwoord 7

Ik vind het van belang dat de leefomgeving van omwonenden rondom Tata Steel schoner,
veiliger en gezonder wordt. De zorgen van de omwonenden daarover neem ik serieus.
Om die reden heb ik bijvoorbeeld recent nog een gesprek gevoerd met o.a. de Dorpsraad
Wijk aan Zee en Frisse Wind, over de vraag hoe gezondheid op een goede manier wordt
meegewogen in de mogelijke maatwerkafspraak over de verduurzaming van Tata Steel.
Daarin heb ik hen ook toegezegd om te kijken op welke manier hun expertise benut kan
worden, bijvoorbeeld bij het uitvoeren van de second opinion op de milieu en gezondheidseffecten
van het groenstaalplan.

Tegelijk, zoals ik in de antwoorden hierboven heb aangegeven, worden diverse maatregelen
uitgevoerd om de schadelijke emissies te verminderen en is het toezicht en de handhaving
op naleving van regelgeving door Tata Steel stevig geïntensiveerd. Vanuit de gezamenlijke
overheden wordt hard gewerkt aan een verbetering van de leefomgeving in de IJmond.
Ik deel dus niet het gevoel dat er weinig lijkt te veranderen.

Vraag 8

Wat is uw reactie op de stelling van Bénédicte Ficq (advocate) dat er «onvoldoende
kennis is bij zowel Rijk als provincie over de complexe processen bij Tata Steel,
zodat deze gigavervuiler zijn gang kan blijven gaan»?5

Antwoord 8

De stelling mevrouw Ficq is voor haar eigen rekening. In algemene zin wil ik aangeven
dat er dagelijks door medewerkers van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, de
provincie Noord-Holland en het Rijk keihard wordt gewerkt om de situatie in de IJmond
te verbeteren. Knelpunten die daarbij optreden in capaciteit, kennis en instrumentarium,
proberen we daarbij op te lossen.

Daarnaast is het generieke «Interbestuurlijk Programma Versterking VTH-stelsel» gestart
om de uitvoering van de taken omgevingsdiensten te versterken. Nog voor het kerstreces
verwacht ik uw Kamer te informeren over de voortgang hiervan.

Vraag 9

Kunt u zich herinneren dat uw ambtsvoorganger via een brief in september 20216 heeft toegezegd dat er op zoek zou worden gegaan naar een partij die de effecten
op gezondheid en milieu van de verschillende toekomstscenario’s van Tata Steel onafhankelijk
en transparant in beeld kan brengen?

Antwoord 9

Ja.

Vraag 10, 11 en 12

Waarom laat u enkel de waterstofroute onderzoeken, terwijl in de toezegging ook wordt
gedoeld op andere toekomstscenario’s, aangezien in de brief wordt verwezen naar de
startnotitie gemaakt door CE Delft waarin onder andere ook afschaling wordt genoemd?

Waarom komt u de toezegging gedaan in september 2021 niet na?

Bent u van plan de toezegging alsnog na te komen en dus ook de effecten op gezondheid
en milieu van de andere toekomstscenario’s van Tata Steel onafhankelijk en transparant
in beeld te laten brengen? Neemt u hierin ook de scenario’s afschaling en recycling
mee? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 10, 11 en 12

Op het moment van schrijven van de Kamerbrief waar u naar verwijst, had Tata Steel
nog geen keuze gemaakt voor verduurzaming van het productieproces door toepassing
van waterstof, dan wel door ondergrondse CO2-opslag. De waterstofroute en de route met ondergrondse CO2-opslag op de leefomgeving zouden naar verwachting een heel ander effect op de leefomgeving
hebben. Om die reden heeft de Kamer de regering verzocht, parallel aan de haalbaarheidsstudie
naar het FNV-plan, onderzoek uit te laten voeren naar de gevolgen voor gezondheid
en milieu van de verschillende scenario's voor Tata Steel.

Op 15 september 2021 heeft Tata Steel aangekondigd te kiezen voor de waterstofroute,
mede met het oog op de verwachte positieve effecten daarvan op de leefomgeving. Vervolgens
heeft mijn ambtsvoorganger in het plan van aanpak Tata Steel aangegeven dat aangezien
Tata Steel inmiddels heeft gekozen voor één toekomstscenario, namelijk de waterstofroute,
het onafhankelijke onderzoek zich alleen richt op dit toekomstscenario. Nu de keuze
voor de waterstofroute is gemaakt is het onderzoeken van aanvullende varianten op
dit moment niet passend.

De overheid stelt de kaders op, waarbinnen bedrijven kunnen en mogen handelen. Het
is dus aan Tata Steel zelf om te bezien op welke manier en met welke productieomvang
zij binnen deze kaders kan opereren. Het is uiteraard wel van groot belang dat de
kaders voldoende waarborgen bevatten om de gezondheidsrisico’s te beperken. Daarom
wordt de maatwerkafspraak met Tata Steel hierop beoordeeld. Het spreekt voor zich
dat een maatwerkafspraak die onvoldoende bijdraagt aan het beperken van het gezondheidsrisico
niet op mijn steun kan rekenen. Dat laat onverlet dat Tata Steel dus zelf moet bedenken
hoe zij het gezondheidsrisico reduceert: of dat is door ingrepen in de bedrijfsvoering,
aanpassen van installaties of productiebeperking is aan het bedrijf zelf.

Vraag 13

Wat vindt u van de oproep7 van milieu en omwonendenorganisaties om onderzoek te doen naar duurzame en toekomstbestendige
alternatieven voor de IJmond, waarbij schone lucht en gezonde banen het uitgangspunt
zijn?

Antwoord 13

In de oproep vragen de milieu en omwonendenorganisaties aan de regering ervoor te
kiezen om kleinschaliger, circulair en hoogwaardig groen staal te produceren met de
reeds bestaande en best beschikbare technieken in combinatie met huizen, natuur, kennis
en cultuur in de IJmond. In het antwoord op vraag 12 heb ik al aangegeven dat de overheid
de kaders bepaalt waarbinnen bedrijven kunnen en mogen handelen. Wel ben ik het met
de bewoners eens dat de plannen uiteindelijk moeten resulteren in een schone en klimaatneutrale
staalfabriek. Het is aan de overheid om de plannen van Tata Steel op dit einddoel
te beoordelen en hiervoor de juiste kaders te stellen.