Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Bikker over de sponsordeal van Ajax en Unibet

Antwoord van Minister Weerwind (Rechtsbescherming), mede namens de Minister voor Langdurige
Zorg en Sport (ontvangen 24 augustus 2022) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2021–2022, nr. 3601.

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «GGZ niet blij met sponsordeal Ajax en online gokbedrijf
Unibet»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Wat is uw opvatting over de sponsorovereenkomst tussen Ajax en Unibet?

Antwoord 2

Volgens de geldende wet- en regelgeving mogen vergunde online kansspelaanbieders binnen
deze wettelijke kaders de sport sponsoren. De Kansspelautoriteit houdt toezicht op
de naleving van die regels. Ik heb als Minister voor Rechtsbescherming geen opvatting
over individuele sponsorovereenkomsten.

Vraag 3

Welke risico’s ziet u bij deze sponsorovereenkomst voor jongeren die beïnvloed worden
doordat hun sportieve rolmodellen zich verbinden aan de online gokindustrie? Hoe beoordeelt
u dergelijke sponsorovereenkomsten in het licht van het aanstaande verbod op de inzet
van rolmodellen in gokreclames?

Antwoord 3

De inzet van rolmodellen kan – juist op jongeren – een aanzuigende werking hebben.
Om die reden heb ik de inzet van rolmodellen bij reclames voor risicovolle kansspelen
met ingang van 30 juni 2022 verboden. Dit verbod heeft geen gevolgen voor sponsoring.
Sponsoring levert minder directe risico’s op voor kwetsbare groepen, maar dient ook
te worden bezien in de bredere context van het beoogde verbod op ongerichte reclame.
Gezien het voorstel om een verstrekkend verbod op ongerichte reclame in te voeren,
acht ik het nodig om sponsoring aan banden te leggen. Een eventuele uitzondering van
sponsoring op het verbod op ongerichte reclame zal naar verwachting leiden tot een
toename van sponsoring. Daardoor zouden kwetsbare groepen, waaronder met name jongeren
regelmatig geconfronteerd worden met kansspelreclame. Dit vind ik onwenselijk en daarom
ben ik voornemens op termijn sponsoring te verbieden, zoals opgenomen in de voorgenomen
wijzigingen van het Besluit Werving, reclame en verslavingspreventie kansspelen (Besluit
Wrvk) dat ik in consultatie heb gegeven. Dat neemt overigens niet weg dat reclame-
en wervingsactiviteiten voor risicovolle kansspelen, zoals online kansspelen, nu al
niet gericht mogen zijn op maatschappelijk kwetsbare groepen of op jongeren tot 24
jaar.

Vraag 4

In hoeverre voorkomt het aanstaande wettelijk verbod op ongerichte reclames voor risicovolle
kansspelen reclame door online gokbedrijven via sponsoring?

Antwoord 4

Bij het uitwerken van het verbod op ongerichte reclame voor online kansspelen is uitdrukkelijk
gekeken naar sponsoring als bijzondere vorm van ongerichte reclame. Sportsponsoring
kan een negatieve invloed hebben op de bescherming van kwetsbare groepen. Het kansspelbeleid
is erop gericht om kansspelverslaving te voorkomen en in het bijzonder kwetsbare groepen
te beschermen tegen de risico’s van kansspelen. Daarom is bij de voorgenomen wijzigingen
van het Besluit Wrvk besloten om ook sponsoring door online kansspelaanbieders stapsgewijs
te verbieden. In het gewijzigde besluit is uitgewerkt dat sportsponsoring twee jaar
na inwerkingtreding van het besluit verboden wordt. Alle andere vormen van sponsoring
worden één jaar na inwerkingtreding van het besluit verboden.

Vraag 5

Deelt u de inschatting van GGZ Nederland dat de overeenkomst tussen Ajax en Unibet
haaks staat op alle inspanningen om gokverslaving tegen te gaan? Zo ja, welke instrumenten
heeft u en gaat u inzetten om sponsordeals die ingaan tegen de publieke gezondheid
aan banden te leggen?

Antwoord 5

Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2 is het niet aan mij om individuele sponsorovereenkomsten
te beoordelen. Wel deel ik in het algemeen de zorgen over de invloed van sponsoring
voor online kansspelen op de bescherming van kwetsbare groepen. Het verbod op ongerichte
reclame voor online kansspelen strekt zich daarom ook uit tot sponsoring.

Vraag 6

Deelt u de zorg dat de stapeling van sponsorovereenkomsten door betaalde voetbalclubs
met online gokbedrijven bijdraagt aan de normalisering van gokken, juist ook bij een
jonge generatie? Op welke wijze voert u hier het gesprek over met de Koninklijke Nederlandse
Voetbalbond (KNVB) en de betaaldvoetbalorganisaties (BVO)?

Antwoord 6

(Sport)sponsoring kan bijdragen aan normalisering van kansspelen. De Minister voor
Langdurige Zorg en Sport en ik zijn in gesprek geweest met de bvo’s, topcompetities
en de KNVB over deze sponsoring en het plan dat de sector zelf opstelt om negatieve
effecten van deze overeenkomsten weg te nemen. We blijven graag in gesprek met de
sport om te kijken hoe de sector zich kan inspannen om kansspelverslaving te helpen
voorkomen en kwetsbare groepen te beschermen.

Vraag 7

Wat vindt u van de uitingen van Unibet dat zij zich met Unibet Impact willen inzetten
op voorlichting over verantwoord spelen, preventie van matchfixing en initiatieven
van supporters, en dat zij zich met Ajax willen richten op verantwoord spelen in relatie
tot mentale gezondheid? Hoe zou u deze vraag beantwoorden als zij ging over de tabaksindustrie?

Antwoord 7

In algemene zin juich ik toe dat kansspelaanbieders initiatief tonen om voorlichting
te geven over de risico’s van kansspelen. Dit hoort ook bij de zorgplicht die aanbieders
hebben om kansspelverslaving tegen te gaan.

De vergelijking met de tabaksindustrie gaat niet op. Voor het merendeel van de spelers
blijft deelname aan kansspelen recreatief en vormt dit geen probleem voor de gezondheid.
Desalniettemin kan het voor een gedeelte van de spelers wel tot problematisch speelgedrag
leiden. Enige mate van reclame acht ik nodig om spelers te attenderen op het legale
aanbod, waarbij spelers beschermd worden tegen de risico’s van problematisch speelgedrag.

Vraag 8

Bent u het eens met de stelling dat het verreweg te prefereren is dat betaald voetbalorganisaties
zich helemaal niet verbinden aan online gokbedrijven omdat dit problemen voorkomt
in plaats van nieuwe creëert?

Antwoord 8

De Minister voor Langdurige Zorg en ik zien het belang van sponsoring als inkomstenbron
voor de sport, maar ook van het beschermen van de publieke gezondheid. Dat bvo’s zich
verbinden aan aanbieders van kansspelen kan daarmee in lijn zijn, op voorwaarde dat
dat gebeurt binnen de kaders van de wet. Het doel van de wet is om te voorkomen dat
reclameactiviteiten van aanbieders van online kansspelen leiden tot risicovol speelgedrag
en kansspelverslaving, in het bijzonder bij kwetsbare groepen. Daarom is de inzet
van rolmodellen in reclames al verboden, en ben ik voornemens om ongerichte reclame
voor online kansspelen te verbieden.

Vraag 9

Hoe beoordeelt u het risico dat clubs zich steeds meer genoodzaakt zullen zien om
door middel van sponsorovereenkomsten ook miljoenen bij de online gokindustrie op
te halen omdat ze anders niet mee kunnen in de «ratrace» met andere voetbalclubs.

Antwoord 9

Met name in het betaald voetbal worden veel clubs al gesponsord door aanbieders van
online kansspelen. De voorgenomen wijzigingen van het Besluit Wrvk zorgen ervoor dat
deze sponsorovereenkomsten twee jaar na inwerkingtreding van het besluit niet meer
zijn toegestaan. Door deze overgangstermijn van twee jaar hebben clubs ook de ruimte
om andere overeenkomsten met andere sponsoren te sluiten, zodat het financiële belang
van de clubs voldoende geborgd kan worden.

Vraag 10

Volgt u de ontwikkelingen in andere betaalde Europese voetbaldivisies ten aanzien
van de al dan niet toegestane promotie van online gokken? Zo ja, welke lessen zijn
daar uit te leren? Zo nee, zou het niet verstandig zijn om dat wel te doen omdat besluiten
in het ene land gevolgen hebben voor de aanwas in het andere land?

Antwoord 10

Niet alleen in Nederland wordt uitvoering gegeven aan of nagedacht over een verbod
van sponsoring door online kansspelaanbieders. In veel landen is het op dit moment
de vraag hoeveel en welke vorm van reclame voor risicovolle kansspelen nog verantwoord
is. De ontwikkelingen hieromtrent volg ik. Bij de uitwerking van het verbod op ongerichte
reclame voor risicovolle kansspelen is bijvoorbeeld gekeken naar de situatie in België,
waarbij ook een overgangstermijn geldt voor het verbod op sponsoring. Internationaal
gezien zullen de effecten van een verbod naar verwachting dan ook beperkt zijn.