Schriftelijke vragen : Het bericht ‘PUR-spuiter Eco Isolatie mag van Reclame Code Commissie niet claimen dat gespoten PUR-schuim milieuvriendelijk is’.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «PUR-spuiter Eco Isolatie mag van Reclame Code Commissie
niet claimen dat gespoten purschuim milieuvriendelijk is»1 en met de uitspraak van de Reclame Code Commissie inzake Ecofoam?2

Vraag 2

Deelt u de mening van de Reclame Code Commissie dat Ecofoam niet milieuvriendelijk
geproduceerd is? Deelt u ook de mening van onder andere Milieu Centraal en NIBE, dat
diverse vormen van gespoten PUR-schuim noch milieuvriendelijk in productie als in
gebruik zijn en noch duurzaam en circulair zijn?3 Zo ja, wat gaat u doen aan dergelijke vormen van greenwashing? Zo niet, waarom niet?

Vraag 3

Wat gaat u doen om goedwillende consumenten die hun huis willen verduurzamen te helpen
ook daadwerkelijke gifvrije en duurzame opties te kiezen?

Vraag 4

Bent u bereid om een publiekscampagne uit te rollen waarin de aandacht wordt gevestigd
op vormen van duurzame-, milieuvriendelijke- en betaalbare isolatie? Zo ja, op welke
termijn gaat u hier werk van maken? Zo niet, waarom niet?

Vraag 5

Bent u bekend met het «kernadvies Gespoten PUR-schuimisolatie en gezondheid» van de
Gezondheidsraad?4

Vraag 6

Kent u de conclusie van de Gezondheidsraad dat van een aantal stoffen in PUR-schuim
de gezondheidseffecten onvoldoende bekend zijn? Deelt u met het oog op deze conclusie
dat het onverantwoord is om dit middel toe te passen in de bouw en als isolatiemiddel?
Zo ja, wat gaat u hieraan doen? Zo niet, waarom niet?

Vraag 7

Bent u voornemens de milieuvriendelijke en gezondheidsvriendelijke optie te kiezen
en te starten met het uitfaseren van gespoten PUR-schuim? Zo ja, hoe gaat u dit vormgeven?
Zo niet, waarom niet?

Vraag 8

Deelt u de uitspraak van de Gezondheidsraad dat er een verwachte onderrapportage is
van gezondheidsklachten bij werknemers die PUR aanbrengen? Zo ja, wat gaat u hiermee
doen? Zo niet, waarom niet?

Vraag 9

Deelt u de analyse van de Gezondheidsraad dat een goed overzicht van alle bewoners
met gezondheidsklachten ontbreekt? Zo ja, wat gaat u hieraan doen? Zo niet, waarom
niet?

Vraag 10

Welke maatregelen gaat u nemen om de gezondheid van omwonenden van percelen waar (zolang
het nog toegestaan is) met gespoten PUR gewerkt wordt te beschermen?

Vraag 11

Hoe gaat u het advies van de Gezondheidsraad om het bestaande medisch protocol te
verbeteren vormgeven?

Vraag 12

Bent u bereid om te investeren in een expertisecentrum, zoals het voormalige ECEMed?
Zo ja, hoe gaat u dit vormgeven? Zo niet, waarom niet?

Vraag 13

Kunt u uitleggen waarom in Nederland een tijdsduur van twee uur wordt gehanteerd tussen
het aanbrengen van PUR en het herbetreden door van de bouwlocatie of woning, terwijl
de Canadese producent van Icynene tenminste 48 tot 72 uur na afronding van werkzaamheden
aanbeveelt?5,
6 Zo niet, waarom kunt u hier geen uitleg over geven?

Vraag 14

Bent u voornemens om, in het kader van gezondheid en veiligheid, dak- en spouwmuurisolatie
met gespoten PUR-schuim op te nemen in het Bouwbesluit? Zo ja, op welke termijn kunnen
we deze toevoeging verwachten? Zo niet, waarom niet?

Vraag 15

Bent u bereid het subsidiëren van isoleren met gespoten PUR-schuim te beëindigen nu
vast staat, dat gespoten PUR-schuim noch milieuvriendelijk noch duurzaam is en gezondheidsrisico’s
voor zowel werknemers als bewoners met zich meebrengt?

Vraag 16

Deelt u de mening dat isoleren met gespoten PUR-schuim veel chemisch en niet-recyclebaar
afval (wat overal aan vastplakt) oplevert en dat deze isolatiemethode daarom niet
in de Nederlandse circulaire doelstellingen past, aangezien de enige verwerkingsmethode
op de R-ladder in categorie R6 lijkt te liggen?7 Zo ja, welke stappen gaat u ondernemen om gespoten PUR-schuim uit te bannen? Zo niet,
waarom niet?