Schriftelijke vragen : Het bericht dat de Adviescommissie Donner conclusies trok die in strijd waren met het eigen onderzoek

Vraag 1

Kunt u verklaren waarom de Adviescommissie Uitvoering Kinderopvangtoeslag (AUT; ook
aangeduid als de Adviescommissie-Donner) de beschikking had over het «inwerkplan inventaris
beroepsdossiers,» waarin opgenomen was welke stukken in rechtszaken bewust niet werden
verstrekt, en in het interim--rapport slechts spreekt over «mogelijke misslagen»?1 2 Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 2

Kunt u aangeven hoe het inwerkplan zich verhoudt met het later bij de Landsadvocaat
ingewonnen advies over op de zaak betrekking hebbende stukken die verstrekt horen
te worden in een (hoger beroepszaak? Klopt het dat de AUT deze analyse van de Landsadvocaat
heeft gekregen?3

Vraag 3

Vindt u het bewust weglaten van op de zaak betrekking hebbende stukken een vorm van
machtsmisbruik en/of onrechtmatig handelen, zeker als deze stukken aangeven of en
hoe de toeslagaanvrager contact heeft gezocht met de Belastingdienst? Kunt u uw antwoord
toelichten?

Vraag 4

Erkent u dat het hoogst opmerkelijk is dat de AUT niet omschreef dat er werkinstructies/inwerkplannen
waren over wat er wel en niet in beroepszaken aan de rechtbank werd verstrekt?

Vraag 5

Acht u het rechtmatig om de aanleiding voor de stopzetting van de kinderopvangtoeslag,
namelijk het betrokken zijn bij een onderzoek in het kader van de Combiteams Aanpak
Facilitators (CAF), achterwege te laten bij een rechtszaak? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 6

Hoe kan iemand zich verweren tegen een verwijt als expliciet in een inwerkdocument
is opgenomen dat CAF-meldingen (meldingen in de aanvangsfase om CAF te starten) «niet
in de inventarislijst worden opgenomen, maar alleen in het eigen dossier van verweerder
(dit betekent dat de stukken niet extern werden verstrekt)»?

Vraag 7

Kunt u dit inwerkplan ongelakt naar de Kamer sturen?

Vraag 8

Kunt u aangeven wanneer het inwerkdocument is opgesteld en wie er bij die opstelling
betrokken waren? Is deze werkwijze goedgekeurd door het MT Toeslagen?

Vraag 9

Kunt u aangeven wie er buiten Toeslagen op de hoogte is geweest/gesteld van het inwerkdocument
binnen de Belastingdienst? Heeft destijds bijvoorbeeld Vaktechniek kennis of bemoeienis
gehad met het inwerkdocument?

Vraag 10

Werken de ambtenaren die het inwerkplan opstelden en hanteerden nog bij de Belastingdienst?
Zo ja, zijn zij nog betrokken bij juridische afhandeling van geschillen (bezwaar,
beroep en/of in de vaktechnische lijn)?

Vraag 11

Welke conclusies zijn er intern getrokken toen in 2018 bleek dat de aangeleverde rechtbankdossiers
onvolledig waren? Hoe is intern dit beleid veranderd?

Vraag 12

Klopt het dat nog recent een schikking is getroffen met iemand waarbij het rechtbankdossier
ook onvolledig was voorgelegd door de Belastingdienst? Kunt u dit nader toelichten?

Vraag 13

Hoelang is er bij Toeslagen sprake geweest dat bij bezwaren contact moet worden opgenomen
met degene die het primaire besluit – waartegen bezwaar wordt gemaakt – heeft genomen?

Vraag 14

Erkent u dat het niet onafhankelijk beoordelen van een bezwaar – van diegene die het
oorspronkelijke besluit nam – een inbreuk is op de rechtsbescherming? Kunt u uw antwoord
toelichten?

Vraag 15

Hoe oordeelt u over het feit dat de AUT zaken als onrechtmatig handelen (zowel bij
de bezwaarbehandeling als bij de samenstelling van dossiers) door de Belastingdienst
heeft verbloemd in haar adviezen? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 16

Erkent u dat het onwettig stellen van opzet grove schuld zonder zorgvuldige bewijslast
en het (automatisch) laten doorlopen van (dwang-)invorderingen, ondanks gemotiveerde
bezwaarschriften die hadden moeten leiden tot het verlenen van uitstel van betaling,
onrechtmatig is? Zo ja, kunt u aangeven hoe dit hersteld gaat worden voor mensen die
dit is overkomen?

Vraag 17

Erkent u dat mensen bij wie toeslagen verrekend zijn met een onterechte toeslagschuld
alsnog recht hebben op toeslag? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 18

Erkent u dat de AUT was ingesteld om «een streep» onder de «toeslagenaffaire» te zetten
en zo ja, waarom is het ministerie ermee akkoord gegaan dat er geen volledige openheid
van zaken werd gegeven in het advies? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 19

Kunt u aangeven of er inhoudelijk aan de AUT is gevraagd of gesuggereerd de groep
mensen die in aanmerking zou komen voor compensatie te beperken of zo klein mogelijk
te houden? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 20

Erkent u dat door het advies van de AUT als leidraad te nemen er kostbare tijd en
geld is verspild, omdat de uitvoering van compensatie aan verschillende groepen van
gedupeerde ouders onnodig is gebleken? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 21

Is met het besluit om iedere gedupeerde als «vooringenomen behandeld» te beschouwen,
na het rapport van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag(POK),
het advies van de AUT geheel van tafel? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 22

Kunt u aangeven waarom is besloten om op 11 december 2020 documenten vrij te geven
die op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) waren gevraagd over de AUT,
terwijl eerder was aangegeven dat deze documenten pas begin 2021 zouden worden verstrekt?4

Vraag 23

Kunt u aangeven wie het besluit uiteindelijk heeft genomen om het eerste deel van
het Wob-verzoek op 11 december te verstrekken?

Vraag 24

Klopt het dat Wob-verzoeken, wanneer zij samengesteld zijn, altijd nog een «formalisatie»
kennen dan wel dat een verzoek kan blijven liggen «in de lijn van besluitvorming»?
Hoe werkt dit precies?

Vraag 25

Welke relatie heeft het vrijgeven van de documenten met het afronden van de openbare
verhoren van de POK?

Vraag 26

Hoe is te verklaren dat er bij de vrijgegeven stukken ook documenten waren die gevorderd
waren door de POK, maar niet verkregen?5

Vraag 27

Wat is de verklaring voor de timing van het vrijgeven van twee andere series documenten
kort voor en tijdens de openbare verhoren van de POK? Kunt u feitelijk weergeven wanneer
de documenten voor deze twee Wob-verzoeken samengesteld waren en hoe lang de formalisatie
voor het vrijgeven heeft geduurd?6 7

Vraag 28

Klopt het dat een journalist inzage heeft gekregen in documenten?8 9 Zo ja, welke documenten en welke afspraken zijn hierover gemaakt?

Vraag 29

Kunt u verklaren hoe deze journalist het memo van mevrouw Palmen ongelakt heeft kunnen
verwerken, terwijl het memo op dat moment voor de buitenwereld nog niet ongelakt bekend
was? Kunt u uw antwoord toelichten?10

Vraag 30

Wie nam het initiatief om de journalist inzage te geven in documenten op het ministerie?