Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid De Groot over het bericht 'Wederom kleuren Nederlandse akkers oranje-geel door gebruik van het omstreden middel glyfosaat'

Mededeling van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (ontvangen
1 mei 2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Wederom kleuren Nederlandse akkers oranje-geel door
gebruik van het omstreden middel glyfosaat»?1

Vraag 2

Bent u bekend met de artikelen 11 en 12 van Richtlijn 2009/128/EG (richtlijn duurzaam
gebruik) waarin wordt vastgesteld dat lidstaten maatregelen kunnen treffen omwille
van het aquatisch drinkmilieu of de bescherming van specifieke gebieden? Zo ja, bent
u ook bekend met het feit dat lidstaten op grond van artikel 14 van de richtlijn eveneens
maatregelen kunnen treffen om bestrijding met lage pesticideninzet te bevorderen,
waarbij zij waar mogelijk voorrang geven aan niet-chemische methoden?

Vraag 3

Bent u bekend met de grondslag van de richtlijn duurzaam gebruik, namelijk de artikelen
191 en 192 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU)?

Vraag 4

Bent u bekend met artikel 193 VWEU, waarin bepaald is dat beschermende maatregelen
die worden vastgesteld uit hoofde van artikel 192, een lidstaat niet beletten verdergaande
beschermingsmaatregelen te treffen en handhaven?

Vraag 5

Kunt u toelichten of u op basis van artikel 14 van de Richtlijn Duurzaam Gebruik jo.
artikel 78 Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden jo. artikel 193 VWEU uitvoering
kunt geven aan de motie-De Groot (Kamerstuk 27 858, nr. 463) over een verbod op glyfosaat buiten geïntegreerde gewasbescherming? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 6

Kunt u uiteenzetten wat het verschil in wettelijke grondslag is tussen het huidige
verbod op het professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de land-
en tuinbouw en het in de motie-De Groot (Kamerstuk 27 858, nr. 426) voorgestelde verbod op het gebruik van glyfosaathoudende middelen voor gebruik buiten
geïntegreerde gewasbescherming (zoals kalenderspuiten, resetten van grasland en pre-harvest)?
Zo ja, kunt u dan toelichten waarin het wezenlijke verschil tussen de twee verboden
ligt, dat u er nu van weerhoudt om uitvoering te geven aan de motie-De Groot (Kamerstuk
27 858, nr. 463)?

Vraag 7

Kunt u aangeven hoe uw antwoorden op vraag 5 en 6 zich verhouden tot de volgende tekst
uit de nota van toelichting bij het Besluit gewasbeschermingsmiddelen en biociden
in verband met het niet toestaan van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten
de landbouw: «Het treffen van een verdergaande beschermingsmaatregel dan waartoe de
artikelen 11 en 12 van de richtlijn [Duurzaam Gebruik] verplichten, is op grond van
artikel 193 VWEU mogelijk, mits de maatregel verenigbaar is met onder meer het VWEU
[...] Het gebruiksverbod wordt wel ter uitvoering van [...] artikel [14 van de Richtlijn
Duurzaam Gebruik] getroffen waarbij gebruik wordt gemaakt van de vrije beleidsruimte
daarin om alle nodige maatregelen te treffen om een lage inzet van chemische bestrijdingsmiddelen
te bevorderen [...] Een dergelijke maatregel binnen het kader van artikel 14 of een
verdergaande maatregel dan waartoe artikelen 11 en 12 van richtlijn 2009/128/EG verplichten,
is toegestaan als daarvoor een rechtvaardiging bestaat in de in artikel 36 VWEU genoemde
gronden»?2

Vraag 8

Kunt u toelichten waarom een totaalverbod op glyfosaat wel is toegestaan in Luxemburg
vanaf 1 januari 2021? Op basis van welke Europese wetgeving heeft Luxemburg het totaalverbod
kunnen instellen? Ziet u op basis van deze wetgeving een kans voor Nederland om het
gebruik van glyfosaat buiten geïntegreerde gewasbescherming uit te bannen?3

Mededeling

De vragen van het lid De Groot (D66) van 15 april 2020, over het bericht «Wederom
kleuren Nederlandse akkers oranje-geel door gebruik van het omstreden middel glyfosaat»,
kunnen niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord. De vragen zullen zo
spoedig mogelijk worden beantwoord.