Schriftelijke vragen : Het bericht 'Bouwer staat 3:1 achter bij Tendergeschil: ‘Bizar dat politiek ingrijpen uit blijft''

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Bouwer staat 3:1 achter bij Tendergeschil: «Bizar dat
politiek ingrijpen uit blijft»»?1

Vraag 2

Wat is uw reactie op de opvatting van MKB Infra dat «de positie van de commissie van
Aanbestedingsexperts nog verder wordt uitgehold» als gevolg van uw voorstel om deze
commissie voortaan, op verzoek van partijen, aanbestedingen te laten evalueren in
plaats van advies uit te brengen?2

Vraag 3

Bent u bekend met de conclusies uit het onderzoeksrapport «Aanbestedingsrechtspraak
in Nederland», waaronder de conclusie dat het dictum van de rechter dikwijls in het
voordeel van aanbestedende diensten is, terwijl bij de adviezen van de commissie van
Aanbestedingsexperts (CvAE) het beeld gelijk is (dat wil zeggen de marktpartij wint
ongeveer even vaak als de aanbestedende dienst) en de CvAE, vaker dan de rechter,
eerder in het aanbestedingsproces wordt aangezocht?3

Vraag 4

Deelt u in dit licht de mening dat de CvAE een relevante rol vervult als laagdrempelig
alternatief voor een juridische procedure, met name voor inschrijvers die, bij de
inzet van rechtsbeschermingsmiddelen, hun kans op succes en daarmee het effect laag
inschatten?

Vraag 5

Hoe ziet u de door u voorgestelde nieuwe rol van de CvAE bij het evalueren van aanbestedingen,
indien een van beide partijen (marktpartij of aanbestedende dienst) niet wil meewerken
aan een evaluatie? Denkt u niet dat in de praktijk het «nakaarten» over een aanbesteding
wellicht niet de hoogste prioriteit meer heeft dan wel dat partijen er logischerwijs
geen of weinig belang bij hebben om daar nogmaals tijd en energie in te steken?

Vraag 6

Waren de brancheorganisaties uit de bouw- en infrasector vertegenwoordigd in de klankbordgroep
die u hebt ingesteld om input te leveren op onder andere uw beleidsvoornemens? Indien
niet, waarom niet? Bent u in dat geval bereid alsnog met hen in gesprek te gaan?

Vraag 7

Kunt u uitleggen waarom u ervoor kiest om de positie van de CvAE niet te versterken
(en in plaats daarvan lokale klachtenloketten te professionaliseren), terwijl het
onderzoekrapport «Rechtsbescherming in de aanbestedingspraktijk» stelt dat wanneer
de CvAE uitsluitend bijdraagt aan een leereffect/professionalisering er een leemte
ontstaat daar er geen orgaan meer is dat een onafhankelijk advies kan geven over aanbestedingsklachten?4

Vraag 8

Hoe kijkt u aan tegen het nadeel van het dwingend sturen op (lokale) klachtenloketten,
dat vanwege de grote diversiteit in de aanbestedingspraktijk en de verschillende sectoren
het lastig is daarvoor een uniform kader te vinden en de maatregelen kosten- en arbeidsintensief
zijn voor met name kleinere aanbestedende diensten5, in relatie tot de tweede maatregel «Klachtenafhandeling op lokaal niveau maakt het
verschil» die u voorstelt?6

Vraag 9

Hoe kijkt u aan tegen een opschortingsplicht tijdens een aanbestedingsprocedure (of
ten minste een verplichting tot het opschorten van de gunning), indien er een klacht
wordt ingediend?