Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Moorlag over het betalen van invoerrechten en btw aan de deur

Antwoord van Staatssecretaris Keijzer (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 12 juli
2019).

Vraag 1

Is het waar dat PostNL bij pakketten waarover invoerrechten, btw, afhandelingskosten
of accijns moet worden betaald bepaald heeft dat die pakketten alleen opgehaald kunnen
worden bij een PostNL-locatie?1

Antwoord 1

Ja, dit is sinds oktober 2017 het geval.

Vraag 2

Indien de vorige vraag bevestigend beantwoord wordt: waarom bestaat er bij de genoemde
pakketten geen mogelijkheid om aan de deur van de ontvanger af te rekenen net zoals
bijvoorbeeld gebeurd indien een pakket onder rembours wordt verzonden?2

Antwoord 2

Zoals ook aangegeven in eerdere antwoorden op Kamervragen van de leden Weverling en
van Haga van 11 april 2019 (kenmerk 2019Z07473) was in 2017 een stijging van 28% van aankopen bij buitenlandse webshops zichtbaar
ten opzichte van het jaar ervoor. Deze sterke toename en het toenemende vertrouwen
van consumenten in internationale e-commerce leidt ook tot een toename van het aantal
postzendingen waarvoor invoerrechten en btw dient te worden betaald.

Vanuit een doelmatigheidsoogpunt kan het de voorkeur hebben om dergelijke pakketten
te laten halen bij een PostNL-locatie. Ontvangers zijn namelijk vaak niet geïnformeerd
over het feit dat invoerrechten moeten worden betaald en zijn niet bereid om deze
alsnog te betalen of zijn daar op het bezorgmoment niet toe in staat. Hierdoor ontstaat
de ongewenste situatie dat pakketten vaak weer moeten worden meegenomen door de pakketbezorger.
Dit leidt tot inefficiëntie voor zowel de klant als de postverlener en staat de doelmatigheid
van het postvervoer in het algemeen en de financierbaarheid van de universele postdienst
in het bijzonder in de weg. Daarnaast wil PostNL omwille van de veiligheid van zijn
pakketbezorgers, de gevallen dat chauffeurs met geld over straat gaan of betalingshandelingen
moeten doen zoveel mogelijk beperken. Verder klopt het dat een aantal zakelijke klanten
van PostNL nog steeds een zending onder rembours kan versturen. Deze dienst is echter
niet vergelijkbaar met de bezorging van uit het buitenland afkomstige pakketten. In
het geval van een verzending onder rembours kiest de ontvangende klant om aan deur
te betalen. De rembourszending brengt dan ook een minder groot risico met zich mee
op inefficiënte aflevering. Ook worden de rembourszendingen niet meer geleverd via
het reguliere pakketnetwerk van PostNL. Door het beperkte aantal zendingen wordt deze
dienst door een ander, kleinschalig, verbijzonderd netwerk van PostNL uitgevoerd.
Hierdoor is het ook mogelijk om de betaling met pinautomaten te voldoen.

Vraag 3

Deelt u de mening dat het voor de ontvanger gebruiksvriendelijker is als die het pakket
wel aan huis kan ontvangen?

Antwoord 3

In beginsel deel ik deze mening. De doelmatigheid van het postvervoer is echter ook
een belangrijke factor om rekening mee te houden. Deze factor is in het belang van
de klant in verband met het betaalbaar houden van de universele postdienst als geheel.
De wet bepaalt daarom dat, indien de doelmatigheid van het postvervoer in gevaar is,
de universele postdienstverlener mag weigeren om pakketten thuis af te leveren die
niet voldoen aan zijn algemene voorwaarden.

Vraag 4

Handelt PostNL nu in strijd met wet- en regelgeving ten aanzien van toegankelijkheid
van voorzieningen? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 4

PostNL heeft in haar algemene voorwaarden universele postdienst (AVP artikel 20.1)
opgenomen dat poststukken in beginsel op het adres van de geadresseerde moeten worden
afgeleverd, tenzij dit redelijkerwijs niet van haar gevergd kan worden. PostNL handelt
hiermee niet in strijd met wet- en regelgeving. De Postwet 2009 bepaalt in artikel
19, tweede lid, dat een verlener van de universele postdienst de uitvoering van de
universele postdienst mag weigeren indien dit strijdig is met de eisen die met het
oog op doelmatig postvervoer in zijn algemene voorwaarden zijn gesteld. Hiermee wordt
voorkomen dat brieven of pakketten moeten worden vervoerd die de doelmatigheid van
het postvervoer in gevaar brengen. Pakketten waarvoor bij aflevering eerst invoerrechten
of btw moet worden geïnd, zorgen voor additionele kosten voor de universele postdienstverlener.
Daarbij komt dat pakketbezorgers deze pakketten vaak weer moeten meenemen (zie ook
beantwoording bij vraag 2) of deze moeten terugsturen naar de verzender indien de
invoerrechten en/of btw niet worden voldaan door de ontvanger. De kosten die daarmee
gepaard gaan kunnen nergens anders worden verhaald en drukken daardoor op de universele
postdienst. Dit gaat ten koste van de doelmatige uitvoering en de financiering van
de universele postdienst. De verlener van de universele postdienst heeft in dat geval
de ruimte om te kiezen voor manier van afleveren die wel doelmatig is of in ieder
geval de noodzaak van die extra kosten beperkt.

Vraag 5

Hoe verhoudt de wijze waarop PostNL de genoemde pakketten laat ophalen in plaats van
bezorgen zich tot het zorgen dat het versturen en ontvangen van post voor iedereen
in Nederland toegankelijk blijft zoals dat bij wet vastgelegde Universele Postdienst,
die ook voor buitenlandse pakketten geldt, is bedoeld?

Antwoord 5

De universele postdienstverlening blijft, in overeenstemming met de wettelijke verplichtingen,
voor iedereen toegankelijk. Dit geldt ook voor het ontvangen van buitenlandse pakketten.
Voor een nadere toelichting verwijs ik naar de beantwoording bij vraag 4.