Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Markuszower over de berichten rond Rinus Otte

Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), mede namens de Minister
voor Rechtsbescherming (ontvangen 12 juni 2019) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2018–2019, nr. 2588.

Vraag 1

Klopt het dat drie maanden voordat Rinus Otte Michael P. in hoger beroep strafkorting
gaf, er anders dan hij zelf beweert, wel degelijk een rapport over Michael P. was
geschreven waarin stond dat Michael P. een hoog recidiverisico vormde?1 2 3

Antwoord 1

De reclassering heeft op een aantal momenten gedurende de strafrechtelijke procedure
adviezen uitgebracht, waaronder een advies ten behoeve van de behandeling in hoger
beroep. Dit advies is uitgebracht op 5 juli 2012. In dit advies werd het recidiverisico
ingeschat als hoog-gemiddeld. Deze feiten conflicteren niet met de uitspraken van
de heer Otte, die zien op het voorhanden zijn van gedragsdeskundige rapportages waarin
geconcludeerd wordt dat er sprake is van een stoornis.

Vraag 2

Wat vindt u van het feit dat Rinus Otte in een interview heeft laten weten dat bij
hem als rechter de inhoudelijke prikkel was verdwenen en hij zich niks aantrok van
gedragsdeskundigen?

Antwoord 2

In de bovenstaande vraagstelling herken ik de uitspraken van de heer Otte zoals hij
die binnen een bredere context in het NRC-interview heeft gedaan niet.

Vraag 3

Deelt u de conclusie dat als de raadskamer het rapport van de reclassering wel had
meegewogen, de straf van de rechtbank in eerste aanleg in stand was gebleven en TBS
was opgelegd, Michael P. in 2017 nog vast had gezeten en Anne Faber nog geleefd had?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

De rechtspraak in Nederland is onafhankelijk. Het past mij als Minister niet om te
oordelen over een vonnis of de beraadslaging die in dat kader heeft plaatsgevonden.

Vraag 4

Bent u bekend met het feit dat Rinus Otte niet met de familie van Anne Faber in gesprek
wil gaan omdat volgens hem de zaak besmet is geraakt? Deelt u mening dat niet zozeer
de zaak besmet is maar eerder Rinus Otte zelf?

Antwoord 4

Ik heb daar kennis van genomen. Uit het interview in de NRC maak ik op dat het niet
alleen een gesprek zou zijn tussen de heer Otte en de familie maar ook met twee journalisten
en dat dit laatste de reden is dat het gesprek niet heeft plaatsgevonden.

Overigens heeft er wel een gesprek plaatsgevonden met de president van het gerechtshof.

Vraag 5 en 6

Kunt u uitleggen waarom u zo’n arrogante, kwaadaardige en/of luie rechter niet heeft
ontslagen maar in plaats daarvan heeft gepromoveerd tot het College van procureurs-generaal?
Bent u bereid Rinus Otte alsnog te ontslaan?

Hoe kan deze man, die totaal geen gevaar zag in Michael P, die Michael P. een strafkorting
gaf van maar liefst 5 jaar en nu als lid van het College van procureurs-generaal zelfs
het hele openbaar ministerie aanstuurt, in staat zijn Nederland adequaat te beschermen
tegen toekomstige moordenaars en verkrachters zoals Michael P.?

Antwoord 5 en 6

Bij uitspraken in strafzaken in hoger beroep zijn drie raadsheren betrokken. Zij komen
gezamenlijk tot een oordeel. Dat oordeel kan niet aan één van de drie rechters worden
toegerekend. Rechters kunnen ook niet persoonlijk aangesproken worden op uitspraken
in zaken.