Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Bruins, Van Meenen en Rog over brieven waarin schoolleiders gewezen worden op de wettelijke verplichting om gegevens van leraren aan te leveren voor het Lerarenregister

Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) (ontvangen 26 februari
2019).

Vraag 1, 2, 3

Bent u ermee bekend dat schoolleiders op dit moment nog brieven ontvangen van of namens
uw ministerie, waarin zij gewezen worden op de wettelijke verplichting om gegevens
van leraren aan te leveren voor het lerarenregister?1

Bent u ermee bekend dat in deze brieven wordt gedreigd dat het niet voldoen aan de
wettelijke verplichting zal meewegen bij de inspectiebeoordeling van de school?

Deelt u de mening dat deze brieven onnodig zijn en leiden tot onnodige spanning en
onzekerheid bij scholen?

Antwoord 1, 2, 3

Ik ben ermee bekend dat schoolbesturen een brief hebben gekregen waarin opgeroepen
wordt om de gegevens van hun leraren te leveren, zodat deze gebruik kunnen maken van
het Lerarenportfolio. Deze brief had niet in deze vorm verstuurd moeten worden: de
informatie die er in staat is onvolledig. Dat betreur ik.

Zoals ik u heb gemeld in mijn brief van 16 januari 20192 zal van een verplicht lerarenregister in deze kabinetsperiode geen sprake zijn. Wel
blijf ik werken aan de doelen uit de Wet beroep leraar en het vrijwillig Lerarenportfolio,
dat de regie over de professionele ontwikkeling in handen legt van de leraar. Dit
is een essentieel verschil met het huidige bekwaamheidsdossier, dat in handen is van
het schoolbestuur. Ik vind het daarom belangrijk dat besturen gegevens aanleveren,
zodat leraren van het portfolio gebruik kunnen maken. Om dubbele lasten te voorkomen,
hoeven schoolbesturen die het portfolio onder leraren stimuleren niet langer bekwaamheidsdossiers
bij te houden.

Besturen zijn verplicht de gegevens aan te leveren, maar de leraar bepaalt zelf of
hij of zij het portfolio wil gebruiken. Schoolbesturen die ervoor kiezen geen gegevens
aan te leveren, moeten kunnen aantonen dat zij op andere wijze de professionele ontwikkeling
van hun leraren stimuleren. Voor hen geldt de wettelijke verplichting tot de bekwaamheidsdossiers
onverkort. Deze laatste opt-out mogelijkheid ontbreekt in de brief die recent aan
schoolbesturen is verstuurd. Dit zal gerectificeerd worden. De besturen die de door
u aangehaalde brief hebben ontvangen, zullen een herstelbrief krijgen conform bovenstaande
strekking.

Vraag 4

Bent u bereid om de Inspectie van het Onderwijs opdracht te geven anticiperend te
handhaven als het gaat om de verplichtingen die (nu nog, maar binnenkort niet meer)
voortvloeien uit het lerarenregister?

Antwoord 4

Ik ben met de Inspectie in gesprek over de manier waarop het toezicht rondom dit thema
vorm en inhoud krijgt. De verplichting op het register mag dan verdwijnen: zorg en
aandacht voor professionele ontwikkeling van leraren is niet vrijblijvend.

We mogen van leraren verwachten dat zij zich voor hun eigen professionele ontwikkeling
inzetten. Tegelijkertijd is het de verantwoordelijkheid van schoolbesturen om zorg
te dragen voor een schoolklimaat waarin professionele ontwikkeling kan gedijen, waarin
leraren optimaal aan hun ontwikkeling willen en kunnen werken.

Dit betekent ook dat het schoolbestuur jaarlijks verantwoording aflegt over de wijze
waarop dit gerealiseerd wordt en de tijd en middelen die het daarvoor beschikbaar
heeft gesteld. In het AO Leraren en in de Kamerbrief van 16 januari heb ik aangegeven
dat ik dit wettelijk ga vastleggen. Dit doe ik door strategisch HRM-beleid en professionaliteit
als deugdelijkheidseisen op te nemen in de wet, zodat de Inspectie het toezicht hierop
structureel kan inrichten. Ik zal u voor de zomer informeren over de nadere uitwerking
hiervan.