Inbreng verslag schriftelijk overleg : Inbreng verslag van een schriftelijk overleg over Kabinetsbesluit PALLAS (Kamerstuk 33626-16)

In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond bij enkele fracties
behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te leggen aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de brief inzake het kabinetsbesluit PALLAS (Kamerstuk 33 626, nr. 16).

De voorzitter van de commissie, Smals

De adjunct-griffier van de commissie, Bakker

Inhoudsopgave

blz.

I.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

2

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

2

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie

3

Vragen en opmerkingen van de leden van de PVV-fractie

5

Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie

5

Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie

6

Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie

7

Vragen en opmerkingen van de leden van de ChristenUnie-fractie

7

Vragen en opmerkingen van het lid van de BBB-fractie

8

II.

Reactie van de Minister

9

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de brief over het kabinetsbesluit
PALLAS (33 626, nr. 16). Deze leden vinden dat Nederland een leidende positie na moet streven op het gebied
van nucleaire geneeskunde. Zij onderschrijven de doelen van het voorgenomen kabinetsbesluit
maar hebben hierbij nog wel enkele vragen. Dagelijks zijn vele duizenden patiënten
binnen en buiten Nederland voor hun diagnose of behandeling afhankelijk van medische
isotopen die geproduceerd worden in Petten. Kan de Minister een nadere duiding geven
van deze cijfers en deze met de Kamer delen?

Genoemde leden lezen dat ook de ontwikkelingen in het toekomstige behandellandschap
een rol spelen bij het besluit om middelen te reserveren voor een mogelijke investering
in een nieuwe reactor. Om welke ontwikkelingen gaat het hier precies? Gaat het hierbij
dan ook om de recent gepubliceerde rapportage «Kanker in Nederland: trends en prognoses
tot en met 2032» van het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL)?

De leden van de VVD-fractie zijn blij te lezen dat een nieuwe reactor naast de zorg
ook andere maatschappelijke belangen dient zoals versterking van het huidige kenniscluster.
In de achtergrondanalyse ten behoeve van de besluitvorming over de PALLAS-reactor
lezen deze leden dat er momenteel een klinische studie in het Prinses Máxima Centrum
naar de inzet van theranostics bij kinderen met een neuroblastoom loopt. Wanneer worden
de resultaten van deze studie verwacht?

Deze leden lezen dat financiering van productiefaciliteiten zoals PALLAS niet mogelijk
is uit middelen van het Meerjarig Financieel Kader (MFK) maar dit eventueel in de
toekomst wel mogelijk is op het gebied van onderzoek en innovatie. De Minister geeft
aan nog in gesprek te zijn met de Europese Investeringsbank (EIB) over financieringsmogelijkheden.
Wat is de status van deze gesprekken en wat verwacht de Minister dat de uitkomst hiervan
zal zijn?

Ook lezen genoemde leden dat er voor een bedrag van 330 miljoen euro nog dekking gezocht
moet worden en dat het kabinet hierbij onder andere kijkt naar mogelijkheden binnen
het Nationaal Groeifonds. Heeft de Minister nagedacht over andere opties indien het
Nationaal Groeifonds geen bruikbare financieringsroute blijkt?

Daarnaast lezen de leden van de VVD-fractie dat een gelijk speelveld voor andere innovatieve
partijen, zoals SHINE en SMART, een belangrijke randvoorwaarde is en dat het uitgangspunt
zal zijn dat de toekomstige reactor zal opereren op basis van marktconforme prijzen.
Kan de Minister aangeven hoe groot hij de kans acht dat PALLAS onder de eigen integrale
kostprijs zal gaan zitten om marktconform te kunnen zijn? Welke definitie van marktconformiteit
hanteert te Minister? Bedoelt de Minister hiermee dat de PALLAS-reactor haar prijzen
altijd zal baseren op geldende marktprijzen om zodoende concurrerend te kunnen zijn?
Zo ja, hoe verhoudt dit zich dan tot het principe van full cost recovery en geldende Europese en nationale mededingingswetgeving, zoals bijvoorbeeld onze
eigen Wet Markt en Overheid?

De leden hebben in de brief van de Minister getiteld: «Reactie op verzoek commissie
over het artikel in het Financieel Dagblad «Komst van fabriek in Veendam voor medische
isotopen op losse schroeven»», het volgende gelezen: «Leningen die van overheidswege
verstrekt zijn, mogen niet marktverstorend zijn, conform de staatssteunregels. Dit
is te allen tijde een leidend principe.»1 Een deel van de investering van de PALLAS-reactor komt uit publiek geld. Kan de Minister
aangeven hoe deze uitspraak zich verhoudt tot het PALLAS-besluit? Wat gaat de Minister
doen om te voorkomen dat de aan PALLAS te verstrekken leningen niet marktverstorend
zullen zijn als marktconformiteit het uitgangspunt is?

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie

De leden van de D66-fractie hebben met interesse de brief van de Minister gelezen.
Deze leden hechten belang aan leveringszekerheid van medische isotopen vanwege de
grote bijdrage die zij leveren aan de diagnose en behandeling van patiënten met ernstige
aandoeningen zoals kanker en hart- en vaatziekten. Deze leden zijn van mening dat
een gelijk speelveld bijdraagt aan de leveringszekerheid en zijn kritisch of een staatsdeelneming
bevorderlijk is voor een gelijk speelveld. Daartoe hebben zij een aantal vragen.

Genoemde leden lezen dat PALLAS bijdraagt aan een breed aanbod van verschillende soorten
isotopen en daarmee monopolies voorkomt op de belangrijke therapeutische isotopen.
Kan de Minister toelichten hoe het vergroten van de rol van PALLAS door een positie
als staatsdeelneming niet juist leidt tot een monopolie en daarmee een kwetsbare markt?
Heeft de Minister inzicht in de mogelijke kostenvoordelen die de status van staatsdeelneming
PALLAS kan bieden, bijvoorbeeld bij het aantrekken van kapitaal? Voorts vragen deze
leden of PALLAS voor deze kosten wordt aangeslagen zodat er een concurrentievoordeel
ontstaat ten opzichte van andere aanbieders van medische isotopen, zoals SHINE.

De leden van de D66-fractie lezen dat de Minister belang hecht aan een gelijk speelveld
en dat marktconforme prijzen als voorwaarde worden gezien om een gelijk speelveld
te creëren of te behouden. Kan de Minister definiëren wat wordt bedoeld met marktconforme
prijzen? Op basis van welke factoren zijn deze prijzen gebaseerd? Op welke andere
voorwaarden zet de Minister in ter behoud van een gelijk speelveld? Deze leden vragen
hoe wordt bepaald op welke medische isotopen PALLAS zich zal richten. Zijn dit enkel
de medische isotopen waarbij sprake is van marktfalen? Kan de Minister dit toelichten?
Daarbij vragen genoemde leden naar een scenario waarin PALLAS wordt gesplitst in een
publieke tak, verantwoordelijk voor de ontwikkeling van medische isotopen waarbij
sprake is van marktfalen, en een private tak die actief is op een markt met concurrentie.
Is een dergelijk scenario onderzocht en overwogen, zo vragen deze leden.

Genoemde leden lezen dat de reactor zal bijdragen aan voorzieningszekerheid van medische
isotopen niet alleen in Nederland maar ook in Europa. Tevens is de verwachting dat
de reactor hoogwaardige werkgelegenheid in de regio Noord-Holland Noord borgt. Door
deze zogenoemde neveneffecten vragen zij de Minister om verder in te gaan op de gesprekken
met de EIB over de financieringsmogelijkheden. Kan de Minister toelichten welke opties
hierin worden verkend en waarom niet op de uitkomst van deze gesprekken wordt gewacht?
Deze leden vragen of er opties zijn verkend om in samenwerking met andere landen de
bekostiging op te brengen, gezien de baat die andere Europese landen hebben bij leveringszekerheid
van medische isotopen. Verder vragen zij of er gekeken is om de bekostiging uit andere
portefeuilles te dekken. Zo ja, kan de Minister aangeven waarom deze opties geen oplossing
boden? Zo nee, kan de Minister aangeven waarom dit niet is overwogen en is de Minister
bereid dit alsnog te doen?

De leden van de D66-fractie lezen dat PALLAS, via het Nuclear Health Centre (NHC)
en Fieldlab, nauw samen zal werken met kennisinstellingen en ziekenhuizen en hiermee
de academische ontwikkeling van isotopen zal versterken. Kan de Minister aangeven
welke waarborgen worden gekoppeld voor deze academische ontwikkeling en investering
in PALLAS? Kan de Minister toelichten hoe publieke-private investering niet zal leiden
tot (drie)dubbele betalingen door de Nederlandse samenleving, door middel van investering
in onderzoek, investering in PALLAS en betalingen middels premies of eigen bijdragen
voor medicijnen? Hoe komen de voordelen van de investering in PALLAS als staatsdeelneming
terecht bij de Nederlandse burger? Kan de Minister aangeven welke waarborgen er worden
ingebouwd in ontwikkeling van medische isotopen op basis van maatschappelijke vraag?

Uit het afwegingskader staatsdeelnemingen, dat de Minister van Financiën heeft gepubliceerd
bij het nieuwe beleidskader staatsdeelnemingen 2022, begrijpen de leden van de D66-fractie
dat een aantal specifieke vragen moeten worden beantwoord om tot het besluit tot aankoop
van een onderneming te komen. Deze leden vragen of de Minister de antwoorden op deze
vragen kan delen met de Kamer zodat de Kamer inzicht krijgt in de afwegingen die aan
het voorgenomen besluit tot de aankoop van PALLAS ten grondslag liggen. Is ook een
alternatieve manier van financiering, bijvoorbeeld het verstrekken van een staatsgarantie
op een lening, overwogen door het kabinet?

Voorts begrijpen de leden van de D66-fractie uit de meegezonden achtergrondanalyse
dat het belang dat de Staat goed zicht en invloed houdt op de kosten, doorlooptijden
en de risico’s van het PALLAS-project worden onderkend. Hoe krijgt de positie van
de Staat bij PALLAS concreet vorm? Komt er een zetel voor de Minister van Financiën
of de Minister van Economische Zaken en Klimaat (EZK) binnen de Raad van Toezicht
of wordt er gekozen voor een alternatieve route om de belangen van de Staat duurzaam
te borgen?

Omdat dit om een kabinetsbesluit gaat met grote financiële gevolgen voor de Staat,
vragen de leden van de D66-fractie naar de evaluatie van dit besluit. Deze leden lezen
in de bijlage conform de Comptabiliteitswet artikel 3.1 dat met PALLAS nadere afspraken
worden gemaakt over monitoring en evaluatie, waarbij periodiek zal worden bekeken
of de publieke belangen het beste geborgd kunnen worden met het aandeelhouderschap
van de Staat. Wanneer vindt de eerste evaluatie plaats en wat wordt er verstaan onder
periodiek? Ook vragen deze leden naar de uitvoering van deze evaluatie. Zal deze extern
plaatsvinden en volgt er ook een externe evaluatie van het besluit om als Staat in
PALLAS te investeren? Daarbij vragen deze leden specifiek hoe en wanneer de Kamer
over deze evaluaties geïnformeerd wordt.

Vragen en opmerkingen van de leden van de PVV-fractie

De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van de brief over het kabinetsbesluit
PALLAS. Deze leden vinden het belangrijk dat de voorzieningszekerheid van medische
isotopen wordt versterkt, maar hebben daarover wel een aantal vragen en opmerkingen.
Zij zijn van mening dat de beschikbaarheid van medische isotopen voor Nederlandse
patiënten beter geborgd moet worden. Tevens zijn deze leden van mening dat productie
in eigen land goed nieuws is, zowel voor patiënten als voor het verwerven van kennis
en expertise. Wat is nu de exacte tijdsplanning tot ingebruikname van PALLAS die het
kabinet voor ogen heeft? Hoeveel tekorten aan medische isotopen ontstaan er de komende
jaren?

Genoemde leden willen weten hoe de Minister de miljardeninvestering met belastinggeld
in het PALLAS-project rechtvaardigt, nu er meerdere commerciële spelers op de markt
zijn. Welke risico’s kleven er aan de investering? Hoeveel medische isotopen gaan
de verschillende bedrijven straks gezamenlijk produceren? Hoeveel procent van de markt
kunnen zij straks afzonderlijk bedienen, zowel ten aanzien van de Nederlandse, de
Europese als de internationale markt? Is de Minister van mening dat PALLAS en SHINE
en andere initiatieven naast elkaar kunnen bestaan? Genoemde leden ontvangen graag
een reactie.

De leden van de PVV-fractie vragen of door de vele jaren van uitstel het PALLAS-project
niet achterhaald is. Zo claimt SHINE Medical met zijn nieuwe technologie goedkoper,
schoner en veiliger medische isotopen te kunnen produceren dan de PALLAS-reactor.
Klopt dit, zo vragen genoemde leden. Zo ja, wat is dan de meerwaarde van de productie
van medische isotopen door de PALLAS-reactor? Ligt het niet in de verwachting dat
deze nieuwe technologie de hele isotopenmarkt gaat overnemen? Kan de Minister hierop
ingaan?

Deze leden vragen tevens of het PALLAS-project niet gelijk op achterstand staat indien
SHINE Medical jaren eerder en goedkoper medische isotopen gaat produceren. Wat betekent
dit bijvoorbeeld voor de business case en de terugverdientijd? De Minister geeft zelf
aan dat de opbrengsten onzeker zijn omdat het onzeker is hoe de afzetmarkt er op het
moment van ingebruikname van de PALLAS-reactor precies uitziet. Genoemde leden ontvangen
graag een reactie.

Zij willen tot slot weten hoe deze miljardeninvestering zich verhoudt tot het gelijke
speelveld dat andere innovatieve bedrijven is toegezegd.

Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie

De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het kabinetsbesluit met betrekking
tot PALLAS. Deze leden hebben hier enkele vragen bij. De Minister schrijft dat er
in de financiering nog een resterend gat van 330 miljoen euro is. Pas als dat bedrag
in het voorjaar geregeld is, kan het besluit om PALLAS te bouwen, definitief genomen
worden. De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre dit ervoor zorgt dat er in
de markt toch onzekerheid blijft, in een fase dat afspraken moeten worden gemaakt
met bouwers, leveranciers en afnemers van medische isotopen. Deze leden vragen tevens
wat er gebeurt als in het voorjaar van 2023 nog geen dekking voor het resterende gat
van 330 miljoen euro gevonden is.

Voor de resterende financiering van PALLAS lijkt het kabinet vooral naar het Groeifonds
te kijken. De leden van de CDA-fractie vragen hoe kansrijk dit wordt geacht. Worden
er ook andere opties onderzocht, zoals (een combinatie met) Invest.nl?

Op welke wijze is het Ministerie van EZK betrokken bij de besluitvorming over de verdere
financiering, gezien het belang van de reactor in Petten voor de nucleaire kennisinfrastructuur
en het onderzoek dat wordt gedaan naar de mogelijkheden van kernenergie? Deelt het
kabinet de mening dat PALLAS van groot belang is voor de nucleaire kennisinfrastructuur
in Nederland, die ingezet gaat worden voor de ambities uit het Regeerakkoord om twee
nieuwe kerncentrales te bouwen en Borssele langer open te houden? Zo nee, waarom niet?
Op welke wijze is het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) betrokken
bij de besluitvorming over PALLAS, gezien het belang van de reactor voor de onderzoeksinfrastructuur?

Mede naar aanleiding van de motie van de leden Aukje de Vries en Van den Berg2 heeft de speciaal gezant onderzocht welke mogelijkheden er in de EU bestaan voor
de financiering van productiefaciliteiten zoals PALLAS. Over de financieringsmogelijkheden
voor toekomstige activiteiten van PALLAS op het gebied van onderzoek en innovatie
is de Minister met de EIB in gesprek. De leden van de CDA-fractie vragen wat de stand
van zaken van dit gesprek is, welke onderwerpen hierbij besproken worden en welke
mogelijke problemen hierbij zouden kunnen spelen.

Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het kabinetsbesluit om middelen
te reserveren voor een mogelijke investering in het PALLAS-project. Zij hebben hierover
nog een aantal vragen en opmerkingen. Genoemde leden vragen de Minister hoe de eigendomsverhoudingen
en zeggenschap geregeld zullen worden als er daadwerkelijk wordt overgegaan tot een
investering. Krijgt de Nederlandse overheid een beslissende stem bij besluiten over
PALLAS? Zij vragen daarnaast wat precies zal gebeuren met de opbrengst van de nieuwe
PALLAS-reactor, als het project winstgevend wordt. Vloeit een deel van deze winst
dan ook weer terug naar de staatskas?

Genoemde leden vragen daarnaast hoe groot de kans is dat de nieuwe PALLAS-reactor
rendabel wordt. Wat zegt het feit dat private partijen niet bereid waren om mee te
financieren over de businesscase van dit project? Zijn er risico’s dat na de bouw
op een later moment alsnog meer publiek geld in de reactor moet worden gestoken?

De leden van de SP-fractie vragen de Minister daarnaast hoe de veiligheid voor omwonenden
van de PALLAS-reactor wordt gegarandeerd. Hoe zorgt de Minister ervoor dat de risico’s
voor hen geminimaliseerd worden?

Zijn ook alternatieven onderzocht voor deze investering? Er zijn bijvoorbeeld ook
plannen voor nieuwe productielocaties elders in Nederland en Europa en er worden ook
medische isotopen geproduceerd door sommige ziekenhuizen. Kan de Minister toelichten
waarom hij toch deze investering in PALLAS noodzakelijk acht?

De leden van de SP-fractie lezen dat de Minister een groot deel van deze investering
wil financieren uit de opbrengst van het schrappen van Vitamine D uit het basispakket.
Deze leden vinden dit onwenselijk, aangezien deze maatregel negatieve effecten kan
hebben op de volksgezondheid. Zij vragen daarnaast hoe het überhaupt mogelijk is voor
de Minister om deze middelen voor deze investering in te zetten, aangezien eventuele
besparingen als gevolg van dit besluit terecht zouden komen bij de zorgverzekeraars.
Hoe ziet de Minister dit voor zich?

Voorts vragen zij in hoeverre de Minister ook de maatschappelijke kosten heeft meegewogen
van het schrappen van Vitamine D uit het basispakket. Lopen de zorgkosten hierdoor
uiteindelijk niet juist op? Wat zijn de gevolgen voor de financiering van PALLAS als
het schrappen van Vitamine D uit het basispakket toch minder opbrengt dan het kabinet
verwacht? Moet er dan alsnog een andere dekking worden gevonden?

De leden van de SP-fractie vragen tot slot wat het gevolg is van dit besluit voor
de terugbetaling van de lening van 40 miljoen euro vanuit de provincie Noord-Holland
aan PALLAS.

Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie

De leden van de PvdA-fractie lezen in de brief van de Minister terug dat het Ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor de financiering van de PALLAS-reactor 1,29
miljard euro reserveren uit de opbrengst van de vitamine D-maatregel (129 miljoen euro
per jaar tot en met 2032). Genoemde leden hebben vragen over deze financieringsbron.
De vitamine D-maatregel houdt in dat vitamine D uit het basispakket wordt gehaald.
Kan de Minister toelichten wat de overheveling van de opbrengst van deze pakketmaatregel
van 1,29 miljard euro naar de VWS-begroting, ceteris paribus, betekent voor de premiestelling,
het uitgavenplafond zorg en het uitgavenplafond rijksbegroting? Of, en hoe zijn de
premiestelling, het uitgavenplafond zorg en het uitgavenplafond rijksbegroting bijgesteld?
Wat betekent dit voor de lastenverdeling voor volwassenen tussen belastingen, nominale
premie en inkomensafhankelijke bijdrage van de Zorgverzekeringswet (Zvw)?

Graag ontvangen de leden van de PvdA-fractie een toelichting op de financieringskeuze
van het kabinet. Hoe gebruikelijk is het om een investering via een pakketmaatregel
te financieren? Kan de Minister hier ook andere voorbeelden van geven? Hierbij vragen
genoemde leden of bij de keuze om vitamine D uit het basispakket te halen, de nieuwe
inzet van deze middelen voor de PALLAS-reactor heeft meegespeeld.

Vragen en opmerkingen van de leden van de ChristenUnie-fractie

De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het kabinetsbesluit
PALLAS. Deze leden maken graag van de gelegenheid gebruik om enkele vragen te stellen.

Genoemde leden kunnen de Minister volgen dat vanuit het oogpunt van publieke belangen,
strategische autonomie en leveringszekerheid van medische isotopen gekozen is voor
het reserveren van middelen voor de bouw van een nieuwe PALLAS-reactor en het NHC
in Petten. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de Minister naar de nog ongedekte
post van 330 miljoen euro. Is de Minister het met deze leden eens dat een nieuwe reactor
ook een investering is in de kennisinfrastructuur van de nucleaire kennisinfrastructuur
in Nederland, het innovatieve klimaat in het algemeen en de innovatie op het gebied
van medische isotopen in het bijzonder? Wat deze leden betreft pleit dit voor een
financiële betrokkenheid van het Ministerie van OCW, en zeker het Ministerie van EZK
en/of het Nationaal Groeifonds. Hoe kijkt de Minister hiernaar? Genoemde leden zijn
teleurgesteld dat dit gat van 330 miljoen euro na zoveel jaar nog altijd bestaat,
terwijl de urgentie van het snel beginnen van de bouw zeer groot is.

De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de vervanging van de Hoge Flux
Reactor (HFR) al een langlopend dossier is. Wat is de deadline voor een definitief
besluit tot investeringen om een nieuwe reactor op tijd gereed te hebben? Vanaf wanneer
zullen er «onomkeerbare stappen» worden gezet?

Deze leden constateren dat circa tweeëneenhalf jaar geleden is gebleken dat de private
route voor de bouw niet haalbaar was en dat toen is gestart met de verkenning naar
publieke financiering. Het voornemen van de Minister om strategischer om te gaan met
publieke investeringen in geneesmiddelenontwikkeling past daarbij en kan op steun
van de leden van de ChristenUnie-fractie rekenen. Deze leden onderstrepen het belang
van de uitwerking van het besliskader privatisering en verzelfstandiging dat de Minister
zal maken voor de oprichting van de deelneming en zij verwachten dat de Minister de
Kamer hierover zorgvuldig over informeert. Ook willen zij graag een verdere toelichting
over hoe de staats- of beleidsdeelneming eruit zou komen te zien.

De leden van de ChristenUnie-fractie vragen naar het gelijke speelveld voor alle partijen
die een bijdrage kunnen leveren aan de voorzieningszekerheid van medische isotopen.
Zij vragen om een nadere toelichting wat dit gelijke speelveld betekent voor innovatieve
spelers als SHINE en SMART, als het uitgangspunt is dat de toekomstige reactor gaat
opereren op basis van marktconforme prijzen en niet op basis van full cost recovery? Deze leden willen benadrukken dat de vestiging van innovatieve spelers in Nederland
die inzetten op technieken die minder kernafval produceren goed zou zijn voor het
innovatieve klimaat en de duurzamere ontwikkeling van medische isotopen.

Vragen en opmerkingen van het lid van de BBB-fractie

Het lid van de BBB-fractie heeft met interesse en verbazing kennisgenomen van de brief
van de Minister over het kabinetsbesluit PALLAS. Dit lid juicht toe dat het kabinet
het besluit heeft genomen om middelen te reserveren voor een mogelijke investering
in het PALLAS-project. Met de mogelijke bouw van de nieuwe PALLAS-reactor en het NHC
in Petten wordt de voorzieningszekerheid van medische isotopen versterkt. Veel patiënten
met vaak levensbedreigende ziekten, zoals kanker en hart- en vaatziekten, zijn voor
hun behandeling en diagnose afhankelijk van medische isotopen. Met het voornemen tot
een mogelijke investering in het PALLAS-project, zet het kabinet in op het borgen
van de toekomstige voorzieningszekerheid voor de patiënt. Genoemd lid vindt dit een
essentiële stap.

Het lid van de BBB-fractie heeft met verbazing kennisgenomen van de manier waarop
de Minister dit project denkt te gaan financieren. De Minister is namelijk voornemens
om 1,29 miljard euro beschikbaar te maken uit de opbrengst van de zogenaamde vitamine
D-maatregel die 129 miljoen euro per jaar tot en met 2032 kan opleveren en 30 miljoen euro
vanuit de eigen begroting voor een mogelijke investering in PALLAS. Genoemd lid vindt
het onverteerbaar dat de Minister het welzijn en de gezondheid van de ene patiëntengroep
compenseert met het welzijn en de gezondheid van de andere. Kan de Minister geen enkele
andere dekking vinden in zijn begroting of is de Minister bereid hier alsnog naar
te zoeken?

II. Reactie van de Minister