Lijst van vragen : Lijst van vragen over de programmabeslissing ERTMS (Kamerstuk 33652-65)

De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft een aantal vragen voorgelegd
aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat over de programmabeslissing
ERTMS (European Rail Traffic Management System) (Kamerstuk 33 652, nr. 65).

De voorzitter van de commissie, Agnes Mulder

De griffier van de commissie, Israel

1

Wat is de reden dat een aantal belangrijke stukken niet (ook niet vertrouwelijk) met
de Kamer zijn gedeeld. Kan dit alsnog?

2

Kunt u de businesscase(s) van het programma ERTMS, waaraan in diverse programmadocumenten
wordt gerefereerd, aan de Kamer ter beschikking stellen?

3

Wat zijn de eisen aan regionale spoorvervoerders? Zijn dit dezelfde als aan NS? Kunnen
zij, met hun veelal aparte lijnen eerder overgaan op ERTMS? Of juist later, omdat
de maatschappelijke meerwaarde geringer is?

4

Hoe groot is de kans dat de twee verschoven baanvakken (Hoofddorp-Duivendrecht en
Meteren-Eindhoven) niet in 2030 gerealiseerd zullen zijn? Kunt u belangrijke wijzigingen
in de planning voortaan expliciet melden aan de Kamer?

5

Als de grote Stations zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht pas als laatste (of heel
laat) overgaan op ERTMS, hoe lang duurt het dan tot alle belangrijke intercity verbindingen
«ERTMS-only» te rijden zijn?

6

Waarom zijn de lijnen met de oudste ATB-systemen, die dus als eerste zijn afgeschreven
geen prioriteit voor vervanging door ERTMS?

7

Kunt u toelichten welk ontwikkelpad u hanteert voor de grote stationsemplacementen?

8

Hoeveel waarde heeft ERTMS voor trajecten die nog van twee of meer systemen afhankelijk
zijn?

9

Wat zijn de maatschappelijke baten m.b.t. reistijdwinsten en capaciteitsgroei van
ERTMS ten opzichte van de kosten?

10

Wat zijn de afspraken met vervoerders om de potentiele baten van ERTMS m.b.t. reistijdwinsten
en capaciteitsgroei ook daadwerkelijk te benutten en te realiseren door parallel te
investeren in spoor en treinen?

11

Hoe worden nieuwe ontwikkelingen (bv. beter software of andere technieken) ingepast?

12

Hoe is het met de bijdrage van vervoerders geregeld, als een concessie over gaat naar
een andere vervoerder?

13

Kunt u toelichten waarop de belangrijke aanname is gebaseerd dat de inkoop voor de
vervoerders, die gebruik willen maken van het «Bureau Materieel», via een gezamenlijke
inkoop tot stand komt? Welk financieel risico loopt het programma hiermee?

Heeft de opzet om te werken met een «Bureau Materieel» de steun van de spoorsector?

14

Waarom rapporteert u in de risico-top 5 van de meest recente voortgangsrapportage
en de Railmap 4.0 niet over de grote risico’s «het niet realiseren van de benodigde
capaciteitswinst van ERTMS op de OV-SAAL-corridor (Openbaar Vervoer Schiphol Amsterdam
Almere Lelystad)» en «het niet optimaal gebruik maken van de mogelijke subsidies»?
Is het risicoprofiel van het programma ERTMS groter dan tot nu toe aan de Kamer gemeld?

15

Wat zijn de criteria voor de vermelding van risico’s in de voortgangsrapportages?
Worden daarin risicowaarden opgenomen voor of na beheersmaatregelen?

16

Kunt u voortaan in de risico-paragraaf van de voortgangsrapportages ook rapporteren
over de totale waarde van het risico-dossier, de kans van optreden en de impact bij
optreden? Kunt u bovendien rapporteren over alle risico’s groter dan € 10 miljoen?

17

Hoe gaat u het netto financieel effect van de baten van ERTMS over de periode 2025–2035
bepalen en verwerken in de nieuwe concessie-afspraken?

18

Hoe zijn in het governancemodel de (toekomstige) relaties tussen het programma en
de systeemleveranciers gedefinieerd? Bestaat er bijvoorbeeld een klankbordgroep of
iets soortgelijks? Welke rol speelt de systeemintegrator in deze relatie?

19

Hoe beoordeelt u de afstand van programma tot systeemleveranciers in de praktijk?

20

Zou het functioneel kunnen zijn om een directere relatie tussen programma en systeemleveranciers
te bewerkstelligen? Kunt u dit toelichten?

21

Wat is de reden dat wordt afgezien van het opnemen van technische expertise bij ProRail
voor de infrastructuuraanbestedingen?

22

Zou het, gezien het belang van heldere technische specificaties bij de infrastructuuraanbestedingen
en het gegeven dat ProRail aanbestedende partij is, verstandig zijn om in de formatie
van ProRail de technische expertise op te nemen die nu voorzien is in de externe pool
van ingenieursbureaus?

23

In hoeverre Is de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) betrokken bij de voorbereiding
van het Veiligheidskader en het Integraal Veiligheidsplan? Kan en gaat de ILT haar
beoogde verantwoordelijkheid ook invullen? Is er genoeg expertise?

24

Kan de voorgenomen omvorming van ProRail naar een zelfstandig bestuursorgaan nog invloed
hebben op de Governance en organisatie van het Programma ERTMS?

25

Kan de programmadirectie, die is aangesteld door ProRail, voldoende onafhankelijk
haar regierol spelen, wanneer ProRail een zelfstandig bestuursorgaan is en directer
onder aansturing van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat komt te vallen?

26

Wanneer het advies van de programmadirectie vanuit haar beschreven regiefunctie kosten
met zich meebrengt voor de uitvoering, zijn dat dan kosten die het programma zelf
draagt of gaat dit dan ten koste van het budget voor de uitrol van ERTMS?

27

Is de combinatie van een testlab en maar ¾ jaar testrijden op het proefbaanvak, zoals
af te lezen is uit het overzicht van voornaamste mijlpalen, voldoende om gewenste
zekerheden te verkrijgen zodat de reiziger er straks zo min mogelijk van gaat merken?

28

Hoe verhoudt zich de regierol van de programmadirectie in deze tot het exclusieve
beheer van de hogesnelheidslijn-zuid door het consortium Infraspeed?

29

Hoe kan worden voorkomen dat de invoer van ERTMS leidt tot meer complexiteit en minder
punctualiteit op de hogesnelheidslijn?

30

Wanneer is het ATB-systeem nu precies zo verouderd dat de veiligheid in het geding
komt?

31

Wat zijn de kosten voor het updaten van ATB-VV in verhouding tot de kosten van de
implementatie van ERTMS?

32

Wat zijn de risico’s en de voordelen als we nu wachten met de implementatie van de
ERTMS totdat de technologie tien jaar verder is?