Schriftelijke vragen : Een onderzoek naar kernenergie als vermeend klimaatvriendelijke energievoorziening

Vraag 1

Kent u het bericht ««Duur en gevaarlijk: elke kerncentrale maakt tijdens leven 5 miljard
euro verlies»1 en het artikel «Zu teuer und gefährlich: Atomkraft ist keine Option für eine klimafreundliche
Energieversorgung»?2

Vraag 2

Deelt u de mening van het genoemde Duitse onderzoek, dat gebaseerd is op een analyse
van de historische, huidige en toekomstige kosteneffectiviteit van kerncentrales over
de wereld, dat kernenergie te duur was, is en zal blijven? Zo ja, waarom? Zo nee,
waarom niet en waaruit blijkt dat kernenergie wel economisch rendabel was, is of kan
worden? Zo nee, welke redenen heeft u om te twijfelen aan de uitkomsten van het onderzoek,
in het bijzonder de conclusie dat het saldo van de opbrengsten van de opgewekte energie
versus de kosten van ontwerp, bouw, exploitatie en ontmanteling negatief is en zal
blijven?

Vraag 3

Deelt u de constatering in het onderzoek dat de kosten van het ontwerp en de realisatie
van de in aanbouw zijnde kerncentrales in het Verenigd Koninkrijk en Finland te kampen
hebben met ernstige overschrijdingen ten opzichte van de ramingen? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 4

Is het waar wat in het onderzoek wordt gesteld, namelijk dat de tussen 1951 en 2017
in de wereld gebouwde 674 kerncentrales alleen gebouwd konden worden dankzij publieke
(co-)financiering? Zo nee, waar blijkt het tegendeel uit?

Vraag 5

Zijn u particuliere ondernemingen bekend die concrete plannen hebben om in Nederland
een kerncentrale te bouwen? Zo ja, welke plannen betreffen dat?

Vraag 6

Laat uw beleid ruimte om bij te dragen in de kosten van het ontwerp, de realisatie,
exploitatie en ontmanteling van nieuwe kerncentrales? Zo ja, waaruit bestaat die ruimte?

Vraag 7

Deelt u de conclusie uit het genoemde onderzoek dat de politiek kernenergie als een
optie voor een duurzame energieverzorging moet verwerpen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom
niet?