Schriftelijke vragen : De onderbouwing van beekdalmaatregelen bij de Tungelroyse Beek

Vraag 1

Bent u bekend met de meetgegevens van Waterschap Limburg voor de Tungelroyse Beek
en de Raam en de discrepantie daarmee met het Deltares-rapport Doorrekening van de
effecten van maatregelen in brede bufferzones langs beekdalen voor Kader Richtlijn
Water (KRW)-doelbereik nutriënten?

Vraag 2

Klopt het dat de Tungelroyse Beek behoort tot de 17 beken waarvoor in de verdiepingsbijlage
bij de Kamerbrief een bufferzone van 250 meter wordt voorzien, op basis van het Deltares-scenario
«250m extensief nat», waarin voor deze waterlichamen een verbetering van de KRW-oordeelklasse
voor stikstof wordt berekend (Kamerstuk 36 800 XIV, nr. 87, verdiepingsbijlage Hoofdlijn 3)? Kunt u inzichtelijk maken welke meetgegevens, brongegevens
en modelaannames specifiek voor de Tungelroyse Beek aan deze conclusie ten grondslag
liggen?

Vraag 3

Klopt het dat waterlichamen waarvan meer dan 50 procent van de nutriëntenbelasting
afkomstig is uit het buitenland, door Deltares juist buiten deze selectie zijn gehouden,
omdat beekdalmaatregelen daar volgens het onderzoek minder dan 1 procent reductie
van de nutriëntenconcentratie opleveren?

Vraag 4

Hoe verklaart u in dat licht dat uit de openbare meetgegevens van Waterschap Limburg
blijkt dat de stikstofconcentratie in de Tungelroyse Beek vóór de samenkomst met de
Raam zeer laag is, terwijl in de Raam bij de Belgische grens een aanzienlijk hogere
concentratie wordt gemeten en de concentratie in de Tungelroyse Beek na de samenkomst
sterk hoger ligt? Kunt u onderbouwen dat de buitenlandse bijdrage aan de nutriëntenbelasting
van de Tungelroyse Beek daadwerkelijk minder dan 50 procent bedraagt?

Vraag 5

Kunt u de volledige onderliggende meetgegevens, bronverdeling en berekeningen per
KRW-waterlichaam openbaar maken waarmee is bepaald welke waterlichamen voor meer dan
50 procent door buitenlandse aanvoer worden beïnvloed en welke waterlichamen tot de
selectie voor beekdalmaatregelen behoren? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Hoe is bij deze berekeningen rekening gehouden met buitenlandse nutriënten die via
een bovenstrooms Nederlands KRW-waterlichaam, zoals de Raam, vervolgens een ander
Nederlands KRW-waterlichaam instromen? Blijft deze belasting in de gebruikte bronnenanalyse
ook stroomafwaarts als buitenlandse belasting herkenbaar?

Vraag 7

Indien uit een nadere analyse van de Tungelroyse Beek blijkt dat de buitenlandse bijdrage
is onderschat of onjuist is toegerekend, welke gevolgen heeft dat dan voor de voorgenomen
beekdalmaatregelen rond deze beek?

Vraag 8

Hoe kan worden uitgesloten dat een eventuele onjuiste bronverdeling bij de Tungelroyse
Beek ook bij andere waterlichamen is opgetreden? Bent u bereid de bronverdeling en
selectie van alle 111 betrokken waterlichamen te laten verifiëren voordat op basis
van deze modelberekeningen ruimtelijke beperkingen aan agrarische bedrijven worden
opgelegd?

Vraag 9

Kunt u daarbij ook verifiëren of de bijdrage van rioolwaterzuiveringsinstallaties
aan de nutriëntenbelasting van de betrokken waterlichamen correct en volledig is toegerekend?
Hoe kan worden uitgesloten dat ook bij de berekening van deze belasting fouten of
onjuiste toerekeningen zijn gemaakt, waardoor de bijdrage vanuit de landbouw te hoog
is ingeschat?