Inbreng verslag schriftelijk overleg : Inbreng verslag van een schriftelijk overleg over het ontwerpbesluit houdende wijziging van het Alcoholbesluit in verband met de aanwijzing van categorieën van personen en horecabedrijven (Kamerstuk 27565-187)

In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond bij enkele fracties
behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te leggen aan de Staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) over het Ontwerpbesluit houdende de wijziging
van het Alcoholbesluit in verband met de aanwijzing van categorieën van personen en
horecabedrijven als bedoeld in artikel 30b, eerste lid, van de Alcoholwet1.

De voorzitter van de commissie,

Smals

De adjunct-griffier van de commissie,

Heller

Inhoudsopgave

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie

Vragen en opmerkingen van de leden van de PVV-fractie

Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA- GroenLinks-fractie

II. Reactie van de Staatssecretaris

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het ontwerpbesluit houdende de
wijziging van het Alcoholbesluit in verband met de aanwijzing van categorieën van
personen en horecabedrijven als bedoeld in artikel 30b, eerste lid, van de Alcoholwet
en hebben daarover enkele opmerkingen en een vraag.

De leden van de VVD-fractie lezen dat alle dagleidinggevenden bijgeschreven dienen
te worden op de vergunning op basis van de Alcoholwet, met uitzondering van overige
medewerkers. Het lid Bolkestein heeft een amendement2 ingediend met als doel om de verplichting tot het bijschrijven van dagleidinggevenden
op de aanhangsel bij de horecavergunning te schrappen. Het lid Bolkestein licht in
dit kader toe dat horecaondernemingen regelmatig van dagleidinggevende wisselen, waardoor
het bijschrijven van nieuwe leidinggevenden veel tijd en geld kost. Een rekensom in
de toelichting toont aan dat de kosten kunnen oplopen tot 13 miljoen euro per jaar.
Het amendement had als doel de legekosten voor ondernemers te verlagen en gerichter
medewerkers te toetsen. Ook wordt in de toelichting benoemd dat de wijzigingen uit
het amendement pas in werking zullen treden wanneer het onderzoek naar de doelmatigheid
van het bijschrijven van dagleidingevenden op de horecavergunning is uitgevoerd. De
leden van de VVD-fractie vragen de Staatssecretaris of met de voornemens in het ontwerpbesluit
recht wordt gedaan aan het aangenomen amendement. Daarnaast staat in de nota van toelichting
dat er geen cijfermatige onderbouwing is van de noodzaak voor het behoud van de bijschrijfplicht
van dagleidinggevenden van horecabedrijven. Daarmee is het onderzoek naar de doelmatigheid
uitgevoerd, maar is de meerwaarde niet aangetoond. De leden van de VVD-fractie willen
van de Staatssecretaris weten waarom hij betreffend amendement onvoldoende heeft uitgevoerd
en vragen hem of hij bereid is deze voorhang in te trekken.

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie

De leden van de D66-fractie nemen kennis van het ontwerpbesluit ter wijziging van
het Alcoholbesluit. Deze leden hebben over dit ontwerpbesluit nog enkele vragen en
willen hierover enkele zorgen uiten.

De leden van de D66-fractie nemen kennis dat dit ontwerpbesluit ertoe leidt dat alle
leidinggevenden, waaronder ook werknemers die op een specifieke dag leidinggevend
zijn moeten worden genoteerd bij de alcoholvergunning. Is op deze wijziging de mkb-toets
toegepast? Zo ja, wat waren hiervan de resultaten? Zo nee, waarom is deze toets niet
toegepast om regeldruk en andere gevolgen van deze maatregel in kaart te brengen?

De leden van de D66-fractie vragen de Staatssecretaris of hij zich herkent in het
bedrag aan kosten voor de diverse horecaondernemers dat Koninklijke Horeca Nederland
noemt, te noemen 13 miljoen euro. In de beslisnota staat dat deze wijziging geen financiële
gevolgen met zich meebrengt. Kan de Staatssecretaris dit toelichten? Op welke manier
is de weging gemaakt tussen de noodzaak van dit ontwerpbesluit en de effecten die
dit heeft op individuele ondernemers? Zijn er ook andere wijzigingen bekeken die hetzelfde
doel nastreven maar een ander, minder groot, effect hebben op de werkwijze en lastendruk
voor individuele horecaondernemers? Zo ja, kan de Staatssecretaris deze opties toelichten?

De leden van de D66-fractie maken zich zorgen om de regeldruk voor ondernemers. Zij
hebben daarom eerder verzocht om niet alleen over nieuwe wetgeving, maar ook over
al bestaande wetgeving een mkb-toets uit te voeren. Is er over het Alcoholbesluit
al een mkb-toets uitgevoerd? Zo ja, wat waren hiervan de resultaten? Zo nee, op welke
termijn wordt deze toets uitgevoerd? Is de doelmatigheid van deze algemene maatregel
van bestuur onderzocht?

Vragen en opmerkingen van de leden van de PVV-fractie

De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van het ontwerpbesluit en hebben
daarover nog enkele vragen en opmerkingen.

De leden van de PVV-fractie vragen de Staatssecretaris hoe het amendement, wat vraagt
om het schrappen van de verplichting tot het bijschrijven van dagleidinggevenden bij
de horecavergunning, is opgenomen in dit ontwerpbesluit. Waarom kiest hij ervoor om
de bijschrijfplicht in de horeca te handhaven?

Door gemeenten is aangegeven dat bijschrijving van de dagleidinggevende een belangrijk
instrument is om openbare ordeproblemen te voorkomen. Op welke manier is de bijschrijving
van de dagleidinggevende van toegevoegde waarde bij ondermijning, criminaliteit en
onzedelijk gedrag?

De Staatssecretaris geeft aan dat dit besluit geen regeldrukgevolgen heeft ten aanzien
van horecaondernemingen omdat de bijschrijfplicht reeds bestaat, terwijl afname van
deze regeldruk juist één van de redenen van de leden van de PVV-fractie was om voor
dit amendement te stemmen. Dit omdat het voor horecaondernemers tijdrovend is en ook
nog eens flinke hoge legeskosten, zo’n 13 miljoen euro, geeft. Zij ontvangen in dit
kader graag een reactie van de Staatssecretaris.

Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA- en GroenLinks-fractie

De leden van de PvdA- en GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van de wijziging
van het Alcoholbesluit. Deze leden hebben zorgen over hoe het Alcoholbesluit zich
verhoudt tot de Alcoholwet, en dan specifiek tot het amendement van het lid Bolkestein.
Moeten alle horecabedrijven bij inwerkingtreding van dit besluit hun dagleidinggevenden
laten bijschrijven op het aanhangsel van de vergunning, zodat er altijd iemand aanwezig
is die van onbesproken levensgedrag is? Genoemde leden lezen het amendement zo dat
personen die onmiddellijk leidinggeven in horecabedrijven juist niet hoeven te voldoen
aan die eis van onbesproken levensgedrag, terwijl het alcoholbesluit dit wel gaat
vragen. Kan de Staatssecretaris uitleggen waarom dit amendement wel naast het besluit
kan bestaan? Zo nee, is de Staatssecretaris bereid om voor te stellen de wet in lijn
te brengen met het alcoholbesluit?

II. Reactie van de Staatssecretaris