Wijziging van de Embryowet afgerond
20 mei 2026, wetgeving - Wetenschappelijke ontwikkelingen maken een aanpassing van de Embryowet nodig. De Kamer debatteert erover met minister Hermans (Volksgezondheid, Welzijn en Sport).
De wijziging van de Embryowet past de regels voor onderzoek met embryo's aan. Nieuwe technieken, zoals embryoachtige structuren (ELS), vallen dan ook onder de wet. Daarnaast maakt de wet meer wetenschappelijk onderzoek en betere controle in de fertiliteitszorg mogelijk.
Wetenschap
De bestaande wet loopt niet meer in de pas met de wetenschappelijke ontwikkelingen, stelt de minister vast. Om te voorkomen dat er een grijs gebied ontstaat, is het nodig om de regels aan te passen en te verduidelijken. Paulusma (D66) sluit zich daarbij aan en steunt het wetsvoorstel.
Is het niet beter om onderzoek met embryomodellen onder de Wet zeggenschap lichaamsmateriaal (Wzl) te laten vallen in plaats van onder de Embryowet? Claassen (Groep Markuszower) vindt dit logischer, omdat het meer ruimte biedt voor onderzoek. Hermans werpt tegen dat het gaat om cellen die in potentie kunnen uitgroeien tot menselijk leven. Daarom moeten volgens haar de strengere regels van de Embryowet gelden.
Poortman (CDA) is positief over het wetsvoorstel. Maar hoe houden we zicht op de toepassing van regels door wetenschappers? De minister wijst op het jaarverslag van de Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek (CCMO).
Duidelijkheid
Vliegenthart (GroenLinks-PvdA) vindt het wetsvoorstel een stap vooruit, maar denkt dat voor wetenschappers nog steeds onduidelijk kan zijn wat nou wel en niet onder de wet valt. Twee jaar na de inwerkingtreding volgt een evaluatie, zegt Hermans. Dan kan worden bezien of definities aangescherpt moeten worden.
Ontstaat er door de aanpassingen van de Embryowet geen onduidelijkheid over wat precies een (klassiek) embryo is? Kops (PVV) maakt zich daar zorgen over. Maar de aanpassingen zijn volgens de minister juist nodig om duidelijkheid te geven over wat onder de wet valt.
Bezwaren
We moeten voorzichtig omgaan met leven in wording, zegt Bikker (ChristenUnie). Daarom past volgens haar terughoudendheid in het toepassen van nieuwe technieken die sleutelen aan pril menselijk leven. Nemen we geen afslag waarvan we later spijt krijgen?
Nieuwe technieken gaan automatisch onder de Embryowet vallen, stelt Van Dijk (SGP) vast. Maar de beschermwaardigheid van het leven zou in zijn ogen beter gewaarborgd worden als nieuwe technieken gewoon verboden zijn, totdat de wetgever eventueel anders beslist.
De wet verbiedt niet dat een individu of twee personen van hetzelfde geslacht zich voortplanten via nieuwe technieken, stelt Van Meijeren (FVD) vast. Hij vindt het niet goed dat "die deur nu wordt opengezet".
De eerste termijn van de Kamer was op 15 april. De stemmingen over het wetsvoorstel en de tijdens het debat ingediende moties zijn op 2 juni.
Zie ook:
- Het overzicht van de laatste debatten in het kort
- De geredigeerde woordelijke verslagen van Kamervergaderingen (het stenogram). Deze zijn maximaal vier uur na het uitspreken beschikbaar.
- Kijk debatten terug via Debat Direct