Schriftelijke vragen : Het bericht 'Privacy terreurverdachte Muhammed K. (19) volgens rechter ontzettend belangrijk: ’Telefoon maximaal twaalf keer per jaar gecontroleerd’'
Vragen van het lid Schilder (Groep Markuszower) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht «Privacy terreurverdachte Muhammed K. (19) volgens rechter ontzettend belangrijk: «Telefoon maximaal twaalf keer per jaar gecontroleerd»» (ingezonden 3 augustus 2026).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Privacy terreurverdachte Muhammed K. (19) volgens rechter
ontzettend belangrijk: «Telefoon maximaal twaalf keer per jaar gecontroleerd»»?1
Vraag 2
Wat is, los van de beleidstechnische inhoud, uw persoonlijke reactie op dit bericht?
Zakt bij u ook de moed in de schoenen over de prioriteiten en capaciteiten van de
overheid (en haar aanhangende organisaties) bij het lezen van dergelijke berichten?
Vraag 3
Deelt u de mening dat in deze casus, en helaas veel vaker, de overheid tekortschiet
in het beschermen van haar burgers en dat dit tekortkomen bij dit soort incidenten
pijnlijk aan het licht komt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Hoeveel terroristen (in wording) staan momenteel onder toezicht van de reclassering
met een dergelijke beperking in het toezicht zoals bij Muhammed K.?
Vraag 5
Deelt u de mening mening dat dergelijke deradicaliseringstrajecten juist door deze
terroristen misbruikt kunnen worden om hun dossier te verschonen door goed gedrag
te vertonen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Deelt u de mening dat toezicht op mobiele apparaten totaal nutteloos is indien dit
slechts één keer per maand plaatsvindt en de betreffende terrorist ook nog vrijuit
andere toestellen kan gebruiken en chats/gegevens kan wissen voorafgaand aan de controle?
Zo ja, welke maatregelen gaat u nemen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Bent u van mening dat rechters bij hun aanstelling voldoende zijn toegerust om dit
soort terrorismezaken met voldoende oog voor de bescherming van de samenleving te
beoordelen? Zo ja, waar baseert u dat op? Zo nee, waar schiet het huidige kader tekort?
Vraag 8
Wij zijn ons ervan bewust dat u geen harde kritiek op de Rechtspraak wilt leveren,
maar kunt u zich ook niet aan de indruk onttrekken dat er in deze casus, en wellicht
vaker, sprake is van flinke naïviteit bij de Rechtspraak? Zo nee, waarom niet?
Indieners
-
Gericht aan
D.M. van Weel, minister van Justitie en Veiligheid -
Indiener
Shanna Schilder, Kamerlid
Gerelateerde documenten
Hier vindt u documenten die gerelateerd zijn aan bovenstaand Kamerstuk.