Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Bikker, Dobbe, Tijs van den Brink en Diederik van Dijk over constructies van gokbedrijven met als doel om, ondanks eerdere overtredingen, toch weer toe te treden tot de Nederlandse markt

Antwoord van Staatssecretaris Van Bruggen (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 4 mei
2026). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2025–2026, nr. 1807.

Vraag 1

Bent u het ermee eens dat het onacceptabel is als een gokbedrijf dat in het verleden
zonder vergunning actief was op de Nederlandse markt, via de vergunning van een ander
gokbedrijf of andere listige constructies, opnieuw toegang krijgt tot de Nederlandse
markt?

Antwoord 1

Ja. Ik vind het onacceptabel als via constructies wordt beoogd de wettelijke eisen
voor toegang tot de Nederlandse kansspelmarkt te omzeilen. Dit klemt temeer nu bij
de totstandkoming van de Wet kansspelen op afstand ruimte is gelaten voor aanbieders
die vóór de regulering zonder vergunning kansspelen op afstand hebben aangeboden om
alsnog een vergunning te verkrijgen. Mede naar aanleiding van de motie-Postema is
daarbij als uitgangspunt gehanteerd dat een aanvrager en andere relevante (rechts)personen
zich gedurende twee jaar en negen maanden voorafgaand aan de aanvraag en tijdens de
behandeling daarvan moesten hebben onthouden van onvergund online kansspelaanbod dat
actief op Nederland was gericht.1

Vraag 2

Klopt het dat deze praktijken voorkomen in Nederland, bijvoorbeeld in het geval van
888 dat sinds juli 2025 actief is onder een vergunning van Godwits LTD?

Antwoord 2

Het is aan de Kansspelautoriteit (Ksa) als onafhankelijk toezichthouder en zelfstandig
bestuursorgaan om vergunningsaanvragen te beoordelen, vergunningen te verlenen, toezicht
te houden op de naleving en zo nodig handhavend op te treden. De Ksa heeft aangegeven
over voldoende instrumentarium te beschikken om op te kunnen treden. In dat kader
is het ook aan de Ksa om na te gaan en te beoordelen of een vergunninghouder als betrouwbaar
kan worden aangemerkt. Ik doe daarom geen uitspraken over individuele gevallen.

Vraag 3

In hoeverre wegen overtredingen van de relevante wet- en regelgeving, zoals het aanbieden
van gokproducten zonder vergunning (voorafgaand aan de legalisatie) mee bij de beoordeling
van een vergunningsaanvraag van een gokbedrijf? Kunt u hierbij ook ingaan op de betrouwbaarheidstoets
zoals die wordt toegepast bij vergunningverlening onder de Wet kansspelen op afstand?

Antwoord 3

Overtredingen van relevante wet- en regelgeving wegen zwaar mee bij de beoordeling
van een vergunningsaanvraag. Op grond van artikel 31i van de Wet op de kansspelen
moet de betrouwbaarheid van de aanvrager, de betrokken beleidsbepalers en de uiteindelijk
belanghebbenden buiten twijfel staan. Daarbij betrekt de Ksa antecedenten, waaronder
overtredingen van Nederlandse en buitenlandse kansspelregelgeving. Betrokkenheid bij
illegaal online kansspelaanbod weegt daarbij zwaar. Zoals ik heb aangegeven in mijn
antwoord op vraag 1 heeft mede naar aanleiding van de motie-Postema de Ksa beleidsregels
vastgesteld op grond waarvan een aanvrager en andere relevante (rechts)personen zich
gedurende twee jaar en negen maanden voorafgaand aan de aanvraag en tijdens de behandeling
daarvan moesten hebben onthouden van op Nederland gericht onvergund aanbod.2 Het niet voldoen aan die criteria heeft er meerdere keren toe geleid dat een vergunning
niet werd verleend.

Vraag 4 en 5

Welke maatregelen bent u bereid te treffen om ervoor te zorgen dat dergelijke bedrijven,
al dan niet via listige constructies, niet langer toegang hebben tot de Nederlandse
gokmarkt?

Kunt u hierbij ook ingaan op de rol van de Kansspelautoriteit?

Antwoord 4 en 5

Op dit moment zie ik geen aanleiding voor specifieke aanvullende maatregelen op het
gebied van de toetsing van de betrouwbaarheid van bedrijven die een vergunning hebben
aangevraagd. Voor het aanbieden van kansspelen op afstand geldt al een streng stelsel
van integriteits- en betrouwbaarheidseisen. De Ksa beoordeelt vergunningaanvragen,
relevante wijzigingen en signalen die aanleiding geven tot nader onderzoek. Bij twijfel
kan zij binnen het bestaande instrumentarium optreden en een vergunninghouder nadere
verplichtingen opleggen, boetes opleggen of zelfs overgaan tot het intrekken van een
vergunning. Het is aan de Ksa om die instrumenten in concrete gevallen toe te passen.