Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Faber over het bericht 'Belgische topcrimineel Anthony ‘Het genie’ H. blijft in Nederlandse cel: rechter vindt gevangenissen bij onze zuiderburen te slecht’.

Antwoord van Staatssecretaris Van Bruggen (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 9 maart
2026). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2025–2026, nr. 1228.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Belgische topcrimineel Anthony «Het genie» H. blijft
in Nederlandse cel: rechter vindt gevangenissen bij onze zuiderburen te slecht»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2, 3 en 4

Deelt u de mening dat deze Belgische topcrimineel overgeleverd zou moeten worden naar
België? België verzoekt tot overlevering van zijn eigen onderdaan, waarom zou je dit
als Nederland willen tegenhouden?

Deelt u de stelling dat het kan toch niet zo zijn dat terwijl er in Nederland een
nijpend tekort is aan cellen, overlevering naar het buurland België wordt geblokkeerd?
Bent u het ermee eens dat België een fatsoenlijk land is? Of wordt België nu gezien
als een derdewereldland en/of als geen volwaardige EU-lidstaat?

Deelt u de mening dat de rechtbank van Amsterdam in haar oordeelsvorming de huidige
noodmaatregelen, zoals deze op dit moment in het Nederlandse gevangenisstelsel van
toepassing zijn, een factor kan zijn tot overlevering?

Antwoord 2, 3 en 4

De uitspraak waaraan gerefereerd wordt in het nieuwsbericht betreft een tussenuitspraak
en is geen definitief oordeel. Het past mij niet om mij te mengen in een zaak die
onder de rechter is of daar een oordeel over te geven. Wel kan ik in algemene zin
het volgende opmerken.

Binnen de Europese Unie (EU) is overlevering mogelijk. Middels een Europees Aanhoudingsbevel
(EAB) kan een EU-lidstaat verzoeken om de overlevering van de verdachte van een misdrijf
of een veroordeelde. Een EAB is gebaseerd op het Kaderbesluit 2002/584/JBZ (hierna:
Kaderbesluit EAB), dat in Nederland geïmplementeerd is in de Overleveringswet. De
Internationale Rechtshulpkamer (IRK) van de rechtbank Amsterdam is als enige in Nederland
bevoegd om te oordelen over inkomende overleveringsverzoeken. De IRK beslist per individueel
geval of de opgeëiste persoon kan worden overgeleverd en toetst hierbij het EAB aan
de bepalingen van het Kaderbesluit EAB en de Overleveringswet. Onderdeel van die toets
is dat de uitvoering van een EAB niet tot gevolg mag hebben dat de verplichting tot
eerbiediging van de grondrechten en de fundamentele rechtsbeginselen wordt aangetast.
De situatie in de Nederlandse gevangenissen is geen onderdeel van die toets.

Vraag 5

Wordt op deze manier Nederland niet een soort dependance voor het gevangenhouden van
Belgische criminelen? En waarom moet de Nederlandse belastingbetaler hiervoor opdraaien?

Antwoord 5

Jaarlijks vinden er vele overleveringen naar België plaats. Daarbij worden altijd
garanties opgevraagd bij de Belgische autoriteiten ten aanzien van de Belgische detentieomstandigheden.
Tot op heden hebben de detentieomstandigheden in België er niet toe geleid dat er
geen gevolg werd gegeven aan een EAB.

Vraag 6

Welke mogelijkheden heeft u om sturing te geven aan overleveringen, nu er tegen de
uitspraak van de internationale rechtshulpkamer geen hoger beroep openstaat?

Antwoord 6

Het is een grondwettelijk en rechtsstatelijk uitgangspunt dat de rechtspraak onafhankelijk
en onpartijdig is. Ik heb dan ook geen mogelijkheden om sturing te geven aan de IRK
en dit zou ook niet passend zijn.

Vraag 7

Kunt u deze vragen beantwoorden voordat het commissiedebat over gevangeniswezen zal
plaatsvinden?

Antwoord 7

Ja.