Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Kostic over het doodschieten van een hond door een jager

Antwoord van Minister Van Essen (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur),
mede namens de Minister van Justitie en Veiligheid (ontvangen 6 maart 2026). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2025–2026, nr. 1180.

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht «Hond doodgeschoten in Wapse door man met geweer.
Baasje Lotte (48): «Benji lag in de sloot. Dood»»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Wat vindt u ervan dat een jager een hond heeft doodgeschoten en vervolgens zonder
pardon is weggereden, zonder ook maar enig medeleven of schuldbewustzijn te tonen
richting de eigenaar van de hond?

Antwoord 2

Ik vind dit een tragisch voorval en wil hierbij mijn medeleven betuigen aan de eigenaren
van de hond.

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat de betreffende jager een jachtvergunning heeft, lid is van de
Koninklijke Nederlandse Jagersvereniging (KNJV) en een ontheffing heeft om ’s nachts
op vossen te jagen?2

Antwoord 3

Ik kan bevestigen dat de betreffende jager een omgevingsvergunning jachtgeweeractiviteit
heeft en dat hem door de provincie Drenthe een omgevingsvergunning is verleend om
’s nachts op vossen te jagen.

De Koninklijke Nederlandse Jagersvereniging (KNJV) speelt geen rol bij het afgeven
van een omgevingsvergunning jachtgeweeractiviteit, of bij het verlenen van bedoelde
vergunningen. Ik kan daarom geen uitspraken doen over het lidmaatschap van de betreffende
jager.

Vraag 4

Hoe verklaart u het dat een jager die lid is van de KNJV en een jachtvergunning heeft,
kennelijk niet in staat is om het verschil tussen een vos en een hond te zien?

Antwoord 4

De precieze toedracht van het incident wordt onderzocht door de politie. Ik kan daar
op dit moment geen uitspraken over doen.

Vraag 5

Deelt u de opvatting dat het volstrekt onaanvaardbaar en ronduit gevaarlijk is dat
mensen die dit soort fouten maken, met vuurwapens rondlopen in Nederland? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 5

Het gebruik van het geweer voor jacht of faunabeheer is aan strikte regels gebonden,
en is alleen toegestaan aan iemand die met succes een jachtexamen heeft afgelegd.
Hierin wordt, onder andere, getoetst op het veilig kunnen omgaan met het geweer en
het op de juiste manier vaststellen van de soort waarop wordt geschoten. Zoals aangegeven,
onderzoekt de politie op dit moment wat de precieze toedracht is van het incident.

Vraag 6

Kunt u bevestigen dat de jachtvergunning van deze jager per direct is ingetrokken?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6

De wapens en de omgevingsvergunning jachtgeweeractiviteit van de betreffende jager
zijn in afwachting van het onderzoek, in bewaring genomen door de politie. De jager
kan hier gedurende het onderzoek dus niet over beschikken. Over het vervolg van deze
casus kan ik gezien het lopende onderzoek geen verdere uitspraken doen.

Vraag 7

Kunt u bevestigen dat ook zijn wapenvergunning per direct en voor altijd wordt ingetrokken?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 7

Zie mijn antwoord op vraag 6.

Vraag 8

Kunt u bevestigen dat er strafrechtelijke vervolging is ingesteld tegen deze man?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 8

Zie antwoord op vraag 6. De benadeelde partij heeft aangifte gedaan. Er loopt een
politieonderzoek.

Vraag 9

Heeft u kennisgenomen van verklaringen van ecologen die vermoeden dat de jager dacht
op een wolf te schieten in plaats van een hond?3

Antwoord 9

Ja.

Vraag 10

Acht u dit plausibel? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 10

Het politieonderzoek over de toedracht van het incident is lopende. Ik vind het onverstandig
hierover te speculeren.

Vraag 11

Kunt u bevestigen dat met regelmaat dieren illegaal door jagers worden doodgeschoten,
waaronder beschermde soorten, zoals roofvogels4 en rietganzen5, en in beschermde natuurgebieden?6

Antwoord 11

Het komt helaas voor dat dieren illegaal worden gedood. Dit is een strafbaar feit
en de politie en andere handhavende diensten handhaven hierop. Wanneer burgers een
strafbaar feit constateren kunnen zij dit bij de politie melden. Op basis van de door
u aangehaalde incidenten kan ik niet bevestigen dat het illegaal doden van dieren
op grote schaal gebeurt, of dat jagers hier bij betrokken zouden zijn.

Vraag 12

Erkent u dat dit vermoedelijk slechts het topje van de ijsberg is, omdat een groot
deel van de jacht plaatsvindt buiten het zicht van handhavers of alerte burgers?

Antwoord 12

Op basis van de mij bekende feiten kan ik niet bevestigen dat de door u aangehaalde
incidenten het topje van een ijsberg vormen. Het binnen de wettelijke kaders uitoefenen
van de jacht is toegestaan.

Vraag 13

Vindt u dit wenselijk?

Antwoord 13

Het illegaal doden van dieren vind ik niet wenselijk. Zie verder mijn antwoord op
vraag 12.

Vraag 14

Herinnert u zich dat u in antwoorden op eerdere Kamervragen stelde geen aanleiding
te zien om aan te nemen dat wolven op ongebruikelijke wijze verdwijnen?7

Antwoord 14

Ja. Dit is zo door mijn ambtsvoorganger geantwoord.

Vraag 15

Kunt u bevestigen dat, indien in dit geval een wolf in plaats van een hond was doodgeschoten,
de kans groot is dat dit nooit aan het licht was gekomen?

Antwoord 15

Er is in dit geval een hond doodgeschoten. Zoals gezegd bij vraag 2 vind ik dat een
tragisch voorval. Ik wil niet speculeren over een situatie waarin een wolf zou zijn
doodgeschoten en wacht de uitkomst van het politieonderzoek af.

Vraag 16

Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van ecoloog Chris Smit dat er vermoedelijk
veel meer stroperij op wolven is dan wij zien?8

Antwoord 16

Ja.

Vraag 17

Bent u, in het licht van deze gebeurtenis en deze signalen, nog steeds van mening
dat er geen reden is om aan te nemen dat wolven op ongebruikelijke wijze verdwijnen?
Zo ja, waarop baseert u dat?

Antwoord 17

Ja, zoals aangegeven in eerdere beantwoording, waar u aan refereert, is uit navraag
bij BIJ12 en politie niet gebleken dat er sprake is van een opvallende situatie rond
verdwenen wolven. Ik heb geen signalen ontvangen dat die situatie is veranderd.

Vraag 18

Bent u bereid om per direct het toezicht op (leden van) de KNJV te intensiveren en
daarbij expliciet aandacht te besteden aan het illegaal doden van dieren? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord 18

De KNJV is een organisatie die de belangen van haar leden behartigt. De KNJV heeft
geen rol in de vergunningverlening. Er is daarom geen sprake van toezicht op de KNJV
vanuit mijn ministerie.

Vraag 19

Bent u bereid om op korte termijn te onderzoeken hoe de handhaving op de jacht structureel
kan worden geïntensiveerd, om te voorkomen dat opnieuw dieren of mensen slachtoffer
worden van schietgrage jagers? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 19

In Nederland gelden strikte wettelijke eisen voor het bezit en gebruik van vuurwapens
in het kader van jacht, beheer en schadebestrijding. Hierop wordt gecontroleerd door
de politie, provincies en omgevingsdiensten. Op basis van de huidige signalen zie
ik geen aanleiding om de handhaving te intensiveren.

Vraag 20

Kunt u deze vragen één voor één en binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden?

Antwoord 20

Zoals al richting uw Kamer aangegeven is het niet mogelijk geweest de vragen binnen
de gestelde termijn te beantwoorden, in verband met de benodigde afstemming en in
verband met de kabinetswissel.