Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Rooderkerk over het bericht ‘Van Gogh Museum dreigt deuren te sluiten, ruziet met staat over geld voor onderhoud’

Antwoord van MinisterMoes (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 12 november
2025). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2025–2026, nr. 188.

Vraag 1

Bent u bekend met de berichtgeving over de mogelijke sluiting van het Van Gogh Museum?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Klopt het dat de Nederlandse overheid gevraagd is om de subsidie aan het Van Gogh
Museum met € 2,5 miljoen per jaar te verhogen om voldoende financiering te bieden
voor een noodzakelijke renovatie en wat is uw argumentatie om deze financiering niet
te verstrekken?

Antwoord 2

Het klopt dat het Van Gogh Museum heeft gevraagd om een verhoging van de subsidie.
Ik ben van mening dat de huidige subsidie voldoende is om noodzakelijk onderhoud uit
te voeren. Het Van Gogh Museum zal ook zelf moeten bijdragen aan de uitvoering van
haar eigen renovatieplan, in het bijzonder als het gaat om werkzaamheden die verdergaan
dan noodzakelijk onderhoud. Uit onderzoek van de deskundige die mijn voorganger heeft
ingeschakeld maak ik op dat het noodzakelijke onderhoud kan worden bekostigd uit de
huisvestingssubsidie.

Daarnaast is in de plannen van het Van Gogh Museum voorzien in een pakket aan verduurzamingsmaatregelen.
Mijn deskundige heeft de kosten daarvoor geraamd op een bedrag van € 56 miljoen, op
een totaal van € 104 miljoen aan investeringen. Mijn deskundige heeft het Van Gogh
Museum geadviseerd om alternatieve, minder kostbare verduurzamingsmaatregelen te onderzoeken.
Het is vanzelfsprekend ook mogelijk om de verduurzamingsambities bij te stellen. Die
afweging is aan het museum zelf. Het staat het museum vrij om zichzelf hogere ambities
te stellen, als het museum daar voldoende financiële ruimte voor heeft. Het museum
kan bijvoorbeeld haar eigen vermogen (eind 2024 meer dan € 50 miljoen) aanwenden,
of tegen gunstige voorwaarden lenen bij de schatkist of het Nationaal Restauratiefonds.

Vraag 3

Klopt het dat het Van Gogh Museum jaarlijks ruim € 6 miljoen uit het eigen vermogen
reserveert voor de renovatie en het opvangen van gederfde inkomsten, en hoe weegt
u deze inzet van eigen middelen mee in uw beoordeling van de hoogte van de subsidie?

Antwoord 3

In de openbare jaarrekening van het museum over het jaar 2024 is inderdaad te lezen
dat het museum jaarlijks ruim € 6 miljoen uit het eigen vermogen reserveert voor de
renovatie en het opvangen van gederfde inkomsten.

Ik ben van mening dat de huidige subsidie voldoende is om noodzakelijk onderhoud uit
te voeren. Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.

Vraag 4

Klopt het dat het Van Gogh Museum volgens eigen onderzoek én een onafhankelijke visitatiecommissie
te maken heeft met verouderde klimaatsystemen, lekkende daken, falende liften en installaties
die het einde van hun levensduur hebben bereikt?

Antwoord 4

Ik verwijs naar de recente Kamerbrief van mijn ambtsvoorganger met visitatierapporten
die op 5 juni jongstleden met uw Kamer is gedeeld (2025D26334). De visitaties van de Rijksmusea – en de rapporten hierover – beogen een integrale
evaluatie te zijn van de wijze waarop de Rijksmusea hun taken en maatschappelijke
doelen opvatten en realiseren. De visitatiecommissie heeft geen bouwkundig onderzoek
uitgevoerd en heeft ook geen rol bij het vaststellen van de huisvestingssubsidie.

Het Van Gogh Museum heeft het Ministerie van OCW laten weten dat er sprake is van
achterstallig onderhoud. Ik ben van mening dat de verleende huisvestingssubsidie voldoende
is voor noodzakelijk onderhoud. Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.

Vraag 5

Wat is de uitkomst van het «uitgebreid onderzoek door deskundigen» dat in opdracht
van uw ministerie is uitgevoerd naar de technische staat en veiligheid van het gebouw,
inclusief risico’s voor bezoekers, personeel en de collectie, wanneer er geen ingrijpende
renovatie plaatsvindt?

Antwoord 5

Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van mijn ministerie, tijdens de bezwaarprocedure
die door het Van Gogh Museum is gestart. Het onderzoek heeft gekeken naar reeds eerder
uitgevoerde (meet)rapporten, het Masterplan van het Van Gogh Museum en naar de toerekening
van de kosten uit het Masterplan. Uit het onderzoek leid ik af dat de jaarlijkse subsidie
voldoende is voor noodzakelijk onderhoud. Zie hiervoor het antwoord op vraag 2.

Vraag 6

Kunt u het zowel het rapport van de visitatiecommissie als het rapport als gevolg
van uitgebreid onderzoek door deskundigen met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6

Het visitatierapport van het Van Gogh Museum is reeds aan uw Kamer gezonden op 5 juni
2025 (2025D26334).

Ik zou graag het rapport van mijn deskundige met uw Kamer delen. Het Van Gogh Museum
heeft mij echter verzocht om informatie te redigeren met het oog op vertrouwelijkheidsbezwaren.
Ik heb het museum om verduidelijking gevraagd en wacht daar nog op. Na afronding zullen
we het rapport zo spoedig mogelijk aan uw Kamer doen toekomen.

Vraag 7

Hoe reflecteert u op de overeenkomst van 1962 tussen de Nederlandse staat en de Stichting
Vincent van Gogh waarin is vastgelegd dat de staat een blijvende huisvesting voor
de verzamelingen inricht en zorg voor de collectie te dragen «als ware die eigen goed»?

Antwoord 7

De Nederlandse staat is van mening dat aan de afspraken uit de overeenkomst in 1962
wordt voldaan.

Vraag 8

Deelt u de opvatting van het museum dat deze overeenkomst ook een plicht inhoudt om
het museumgebouw zo te onderhouden dat het duurzaam en veilig open kan blijven voor
toekomstige generaties? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 8

Zie hiervoor het antwoord op vraag 7.

Vraag 9

Hoe beoordeelt u het standpunt van het museum dat de Nederlandse staat met de huidige
financiering en onderhoudsaanpak in strijd handelt met deze overeenkomst?

Antwoord 9

Zie hiervoor het antwoord op vraag 7.

Vraag 10

Op welke termijn verwacht u een definitief besluit te nemen over de financiering en
renovatie en hoe voorkomt u tot die tijd dat het museum genoodzaakt is (gedeeltelijk)
te sluiten?

Antwoord 10

Het Van Gogh Museum heeft beroep aangetekend bij de rechter. De zittingsdatum is nu
gepland op 19 februari 2026. Een hoger beroep is mogelijk na uitspraak van de rechter.
Dit betekent dat het nog tot in 2027 kan duren voordat definitief uitsluitsel komt
over de hoogte van de subsidie.

Vraag 11

Kunt u deze vragen afzonderlijk en vóór het verkiezingsreces beantwoorden?

Antwoord 11

Nee, ik heb uw Kamer hierover geïnformeerd bij brief van 2 oktober 2025.2