Schriftelijke vragen : De kabinetsreactie op het adviesrapport STOER en de uitvoering van het amendement-Welzijn (fatale beslistermijnen bij omgevingsvergunningen)

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het eindrapport van de adviesgroep STOER «Woningbouw: sneller,
meer, goedkoper» en van uw eigen kabinetsreactie van 10 oktober 2025 waarin u namens
het kabinet stelt dat «besluitvorming binnen wettelijke termijnen» en «versnelling
van bezwaar- en beroepsprocedures» noodzakelijk zijn om de woningbouwopgave te halen?

Vraag 2

Erkent u dat de adviesgroep STOER expliciet adviseert om de zogenoemde lex silencio
positivo (van rechtswege verleende vergunning) te introduceren bij woningbouwprojecten,
als effectief middel om bestuurlijke traagheid te voorkomen en voorspelbaarheid te
vergroten?

Vraag 3

Zo ja, deelt u dan de conclusie dat dit advies inhoudelijk verder gaat dan het amendement-Welzijn
(Kamerstuk 36 512, nr. 98), dat alleen voorziet in een fatale beslistermijn bij omgevingsvergunningen?

Vraag 4

Waarom kondigt u, zonder invoeringstoets, een novelle aan om het amendement-Welzijn
terug te draaien, terwijl zowel de adviesgroep STOER als het kabinet zelf vaststellen
dat te late besluitvorming door overheden een van de grootste oorzaken is van vertraging
in woningbouwprojecten?

Vraag 5

Bent u ervan op de hoogte dat deze vertragingen ontwikkelaars en woningcorporaties
ieder jaar weer luttele miljarden kost, geld dat daardoor dus niet aan meer nieuwe
woningen uitgegeven kan worden?

Vraag 6

Wat vindt u ervan dat overheden hier de oorzaak van zijn en bent u bereid uw verantwoordelijkheid
te nemen om deze vertragingen te stoppen?

Vraag 7

Kunt u aangeven op welke feitelijke of juridische gronden u meent dat uitvoering van
het amendement-Welzijn risico’s zou opleveren voor kwaliteit of zorgvuldigheid, en
waarom deze risico’s zwaarder wegen dan het maatschappelijke belang van het versnellen
van de bouw van 100.000 woningen per jaar in de wetenschap dat we in een diepe wooncrisis
zitten die zeer ontwrichtend is en tot woonstress leidt bij honderdduizenden woningzoekers?

Vraag 8

Bent u het ermee eens dat uw eigen passage in de kabinetsreactie – «Besluitvorming
binnen de wettelijke termijn is noodzakelijk om vertraging te voorkomen en voorspelbaarheid
te vergroten» – in feite een beleidsmatige erkenning vormt van de noodzaak van fatale
termijnen, en dat het niet uitvoeren van het amendement hiermee in strijd is?

Vraag 9

Deelt u de conclusie van de adviesgroep STOER dat door cumulatie van regelgeving en
langdurige vergunningprocedures de voorbereidingstijd van woningbouwprojecten gemiddeld
zeven jaar bedraagt, en dat een halvering daarvan tot drieënhalf jaar haalbaar is
bij toepassing van het voorgestelde maatregelenpakket, inclusief harde termijnen?
Zo ja, waarom laat u dan een van de meest directe maatregelen om die versnelling te
bereiken (fatale beslistermijnen) buiten beschouwing?

Vraag 10

Kunt u uiteenzetten hoe u het kabinetsvoornemen om «besluitvorming binnen wettelijke
termijnen» te waarborgen denkt te realiseren zonder een juridische stok achter de
deur zoals de fatale beslistermijn?

Vraag 11

Erkent u dat de lex silencio positivo, zoals door STOER voorgesteld, juridisch verenigbaar
is met de Omgevingswet en Europese regelgeving, mits adequate waarborgen voor veiligheid
en gezondheid blijven gelden? Zo ja, kunt u toelichten waarom u desondanks kiest voor
een novelle in plaats van voor uitvoering?

Vraag 12

Bent u bereid om, in lijn met de aanbevelingen van STOER en de kabinetsreactie, alsnog
uitvoering te geven aan het amendement-Welzijn, eventueel in de vorm van een pilotregeling
of gefaseerde invoering, zodat de effecten in de praktijk kunnen worden gemonitord?

Vraag 13

Bent u bereid het door de Tweede Kamer aangenomen amendement-Welzijn, in het licht
van zowel het rapport STOER als de kabinetsreactie van 10 oktober 2025, intact te
laten en de invoering daarvan te ondersteunen?

Vraag 14

Bent u bereid om vóór de plenaire behandeling van de Wet versterking regie op de volkshuisvesting
in de Eerste Kamer een invoeringstoets te laten uitvoeren naar de praktische en juridische
werking van de fatale beslistermijn, inclusief de verwachte effecten op bouwsnelheid,
voorspelbaarheid en uitvoeringscapaciteit bij gemeenten?

Vraag 15

Bent u op de hoogte van pilots in diverse gemeenten in het land waar zelfs gewerkt
wordt aan een vergunning in één dag?

Vraag 16

Wilt u hierop reflecteren in het licht van het amendement van lid Welzijn die stelt
dat binnen de wettelijke termijn van 8 weken met mogelijkheid van verlenging binnen
de wet van 6 weken en vindt u dit dan ook meer dan voldoende tijd om de omgevingsvergunning
binnen de gestelde termijn af te ronden?

Vraag 17

Wat doet u om ervoor te zorgen dat het vooroverleg tussen gemeenten en ontwikkelaars
verbetert, zodat er geen «garbage in, garbage out» situatie optreedt omdat problemen
die niet in het vooroverleg worden opgelost onnodig overgetankt worden naar de aanvraag
omgevingsvergunning, die daardoor niet binnen de gestelde wettelijke termijn afgewikkeld
wordt?

Vraag 18

Hoe kijkt u in algemene zin naar deze inefficiënte werkwijze rond het vooroverleg
en de omgevingsvergunning?

Vraag 19

Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat er sprake is van meer kansrijke omgevingsvergunningsaanvragen,
zodat gemeenten hun schaarse capaciteit niet op kansloze aanvragen hoeven in te zetten?

Vraag 20

Wilt u deze vragen één voor één beantwoorden?