Schriftelijke vragen : Het (demissionaire) kabinetsstandpunt inzake het initiatiefwetsvoorstel Centraal Aandeelhoudersregister (CAHR)

Vraag 1

Bent u bekend met het KPMG-rapport «Krachten gebundeld – naar een effectievere en efficiëntere invulling van de poortwachtersrol
in Nederland» (2023), waarin wordt aanbevolen lopende wetgevingsinitiatieven die poortwachters
versterken – zoals het voorstel van wet van de leden Van der Lee en Van Nispen tot
wijziging van de Registratiewet 1970 in verband met de instelling van een centraal
aandeelhoudersregister (Wet centraal aandeelhoudersregister; Kamerstuk 34 661) – voortvarend op te pakken?1

Vraag 2

In hoeverre geeft het demissionaire kabinet invulling aan deze aanbeveling, mede gezien
de brede steun vanuit poortwachters voor een dergelijk register?

Vraag 3

Herinnert u zich de toezegging van Minister van Weel van Justitie en Veiligheid tijdens
het tweeminutendebat van d.d. 19 februari 2025 naar aanleiding van het commissiedebat
«Criminaliteitsbestrijding, ondermijning en georganiseerde criminaliteit» om het kabinetsstandpunt
over het initiatiefwetsvoorstel voor een centraal aandeelhoudersregister (CAHR) opnieuw
te bezien?

Vraag 4

Herinnert u zich de toezegging van de Minister van Justitie en Veiligheid om hierover
te rapporteren in de halfjaarbrief Ondermijning vóór de zomer van 2025?

Vraag 5

Wanneer kan de Kamer de nadere appreciatie, zoals beloofd door de Minister van Justitie
en Veiligheid, tegemoetzien? Kunt u alvast delen welke inhoudelijke en juridische
overwegingen hierin worden meegenomen?

Vraag 6

Acht u het aannemelijk dat een CAHR poortwachters effectiever laat werken én misbruik
van complexe eigendomsstructuren tegengaat en daarmee aansluit op de kabinetsbrief
«Nieuwe anti-witwasaanpak» van 14 mei 2025, waarin wordt benadrukt dat de aanpak van witwassen enerzijds lastenverlichting
voor bonafide ondernemers beoogt, en anderzijds barrières opwerpt voor criminelen?2 Kunt u dit toelichten?

Vraag 7

Bent u ook van mening dat het huidige en toekomstige UBO-register – vanwege de (meer
dan) 25%-drempel – geen volledig zicht biedt op de uiteindelijk belanghebbenden binnen
vennootschappen, waardoor bijvoorbeeld aandeelhouders met 24% buiten beeld blijven?

Vraag 8

Deelt u de opvatting dat een CAHR waarin álle aandeelhouders (beursgenoteerde bedrijven
uitgezonderd) worden geregistreerd, ongeacht de omvang van het belang, dit transparantie
gat kan dichten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Bent u het ermee eens dat een CAHR, gevuld op basis van notariële akten, betrouwbaardere
en completere gegevens zal bevatten dan het UBO-register, dat afhankelijk is van zelfregistratie
door vennootschappen?

Vraag 10

Heeft u kennisgenomen van het recente standpunt van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie
(KNB) in haar position paper van 21 mei 2025, waarin zij aangeeft invoering van het
CAHR noodzakelijk te achten en technisch in staat te zijn het register te houden?

Vraag 11

Ziet u technische of juridische belemmeringen bij implementatie via de KNB? Zo ja,
hoe bent u voornemens deze weg te nemen?

Vraag 12

Wordt de uitvoeringstoets die de Kamer van Koophandel uitvoert naar het CAHR op verzoek
gedaan van het kabinet? Zo ja, overweegt het kabinet de KNB ook te vragen om het uitvoeren
van een dergelijke uitvoeringstoets? Zo nee, waarom niet?