Schriftelijke vragen : Het bericht 'Noodkreet GGZ-instelling de Waag: wachtlijsten plotseling nog langer door aanpassing van beleid'

Vraag 1

Bent u bekend met het AD-artikel «Noodkreet GGZ-instelling de Waag: wachtlijsten plotseling
nog langer door aanpassing van beleid»1?

Vraag 2

Kunt u reflecteren op het feit dat ruim 1000 kinder- en jeugdpsychologen plotseling
geen BIG-registratie als gezondheidspsycholoog meer krijgen, ondanks het volgen van
een gelijkwaardige opleiding, terwijl zij hard nodig zijn om in te zetten als regiebehandelaren?
Erkent u dat in 2023, 500 kinder- en jeugdpsychologen deze registratie wel hebben
ontvangen? Bent u het eens dat deze abrupte beleidswijziging onrechtvaardig is voor
de 1000 kinder- en jeugdpsychologen?

Vraag 3

Deelt u de zorg dat deze kinder- en jeugdpsychologen nu niet optimaal ingezet kunnen
worden als regiebehandelaar, aangezien de BIG-registratie een voorwaarde is om deze
rol te vervullen, hetgeen ook van belang is voor de continuïteit van hulp nadat iemand
18 is geworden? Deelt u ook de zorg dat hierdoor de zorg verslechtert, omdat dit leidt
tot het verder oplopen van de wachtlijsten, hogere werkdruk bij bestaande behandelaren
en verlies van goed opgeleide en ervaren professionals, terwijl zij hard nodig zijn
gezien de personeelstekorten?2

Vraag 4

Wat vindt u ervan dat 1000 kinder- en jeugdpsychologen tot € 30.000 hebben geïnvesteerd
in een tijdsintensieve opleiding, maar nu plotseling – ondanks hun inhoudelijke bekwaamheid
– niet als regiebehandelaar mogen optreden?3 Bent u het eens dat dit onrechtvaardig is en bent u bereid om met een passende oplossing
te komen?

Vraag 5

Wat heeft u concreet gedaan om de kamerbreed aangenomen motie-Van Bushoff/Van den
Hil (kamerstuk 29 282, nr. 589) uit te voeren, waarin specifiek bovenstaande knelpunten worden benoemd en u bent
verzocht om in gesprek te gaan met het veld, waaronder de kinder- en jeugdpsychologen?

Vraag 6

Hoe verklaart u dat er nog steeds geen oplossing is voor deze groep behandelaren,
terwijl uit de praktijk blijkt dat zij direct inzetbaar zijn en van grote meerwaarde
kunnen zijn voor kwetsbare cliënten?

Vraag 7

Klopt het dat het instellen van een overgangsregeling voor deze groep kinder- en jeugdpsychologen
geen extra kosten met zich meebrengt? Klopt het dat wanneer er geen overgangsregeling
komt zij alsnog het vergelijkbare opleidingstraject tot gezondheidszorgpsycholoog
zullen doorlopen, wat het ministerie naar schatting circa € 54 miljoen extra kost?
Klopt het dat dit bovendien leidt tot een toenemend tekort aan opleidingsplaatsen
tot gezondheidspsycholoog?

Vraag 8

Bent u bereid te komen met een overgangsregeling waarmee de studenten die een opleiding
hebben gevolgd met het perspectief van overgang naar een nieuwe BIG-groep, waaronder
de huidige kinder- en jeugdpsychologen, alsnog de GZ-titel en BIG-registratie kunnen
verkrijgen?

Vraag 9

Klopt het dat uit de impactanalyse uit 2021 blijkt dat door de nieuwe structuur snelle
verwijzing mogelijk zou zijn, de kwaliteit zou verbeteren doordat behandelaren beter
en breder geschoold zouden zijn, de continuïteit doordat de scheiding in zorg tussen
18- en 18+ minder regide zou zijn, kleine sectoren beter gepositioneerd zouden worden,
de zorgkosten beperkt zouden blijven tot € 10 miljoen en er bovendien ruim draagvlak
bleek te zijn in het veld na verwerking van kritiek uit eerdere consultaties?

Vraag 10

Kunt u per bovenstaand doel van de nieuwe structuur aangeven waarom deze conclusies
niet meer houdbaar zijn? Kunt u ook per afzonderlijk punt aangeven welke alternatieve
plannen u heeft om alsnog tegemoet te komen aan de oorspronkelijke doelen van de nieuwe
structuur? Of laat u deze doelen los?

Vraag 11

Hoe verklaart u de discrepantie tussen het eerdere beleidsvoornemen en positieve advies
van experts, instellingen en beroepsverenigingen, specifiek op het onderdeel van de
beroepenstructuur waarin kinder- en jeugdpsychologen en GZ zouden worden samengevoegd,
en uw besluit om het voorstel in te trekken wegens negatieve reacties uit een internetconsultatie?

Vraag 13

Bent u bereid om alsnog een aangepaste invoering, met meer draagvlak of gefaseerde
implementatie, te overwegen?