Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Saris over het niet verlengen van de 60-plusmaatregel

Antwoord van Minister Van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 18 februari
2025).

Inleiding

Daarnaast wil ik via deze brief een correctie aanbrengen op eerder gedeelde cijfers
over dwangsommen bij niet tijdig beslissen. In de antwoorden op twee sets aan Kamervragen1 is hier een onvolledig beeld geschetst over het bedrag aan gerechtelijke dwangsommen.
In de antwoorden is alleen het bedrag aan gerechtelijke dwangsommen bij het organisatieonderdeel
Sociaal Medische Zaken (SMZ) gedeeld. Ook bij de organisatieonderdeel Bezwaar & Beroep
worden gerechtelijke dwangsommen uitgekeerd. Deze cijfers ontbraken in de antwoorden
op de sets aan Kamervragen. De volledige cijfers deel ik nu alsnog:

Dwangsommen SMZ

Waarvan gerechtelijk (SMZ)1

Dwangsommen B&B2

Waarvan gerechtelijk (B&B)

2021

€ 4.800.000

€ 10.000

€ 500.000

€ 70.000

2022

€ 10.600.000

€ 35.000

€ 1.200.000

€ 70.000

2023

€ 11.900.000

€ 75.000

€ 3.000.000

€ 250.000

20243

€ 11.100.000

€ 105.000

€ 7.000.000

€ 760.000

X Noot

1

T.o.v. de eerder gedeelde cijfers zijn de cijfers nu afgerond.

X Noot

2

De dwangsommen B&B zijn breder dan de WIA, maar de inschatting is dat dat het hier
overwegend gaat om de WIA. Het exact uitsplitsen van deze cijfers vergt handmatig
werk waar meer tijd voor nodig is.

X Noot

3

T.o.v. de eerder gedeelde cijfers betreft het nu de cijfers voor het hele jaar 2024
(in de eerder gedeelde cijfers ging het om de cijfers tot en met november 2024)

Zoals eerder toegezegd informeer ik uw Kamer in de zomer over de verkenning van de
opties die er zijn om het verbeuren van dwangsommen te beperken.

Vraag 1

Kunt u bevestigen dat de Kamer op 23 oktober 2024 is geïnformeerd over het niet verlengen
van de 60-plusmaatregel?2

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Kunt u bevestigen dat er in deze Kamerbrief geen voornemens worden geschetst om een
alternatieve (en vergelijkbare) regeling uit te werken voor de 60-plusmaatregel?

Antwoord 2

Ja.

Vraag 3

Bent u bekend met de berichtgeving over de uitwerking van een zogenoemde «62+ regeling»?6

Antwoord 3

Ja, ik ben bekend met deze berichtgeving. Inmiddels heeft UWV ook aangegeven dat zij
de betreffende prioritering heeft stopgezet, omdat deze leidt tot vragen en onduidelijkheden.
Ik kan mij goed vinden in deze beslissing. Wel betreur ik het dat de berichtgeving
onnodig onzekerheid heeft gebracht bij mensen die wachten op de beoordeling van hun
WIA-aanvraag. De beoordeling van een WIA-aanvraag is in veel gevallen het sluitstuk
van een langere periode van onzekerheid die begon bij een ongeval of ziekte. Ik wil
voor al die mensen mij inzetten om de achterstanden te beperken. Daarover ben ik met
UWV in gesprek. Ik vind het belangrijk om dit via een ordentelijk proces te doen,
waarbij gevolgen eerst in kaart worden gebracht voordat keuzes worden gemaakt. Ook
vind ik het belangrijk uw Kamer te informeren over dergelijke keuzes. Zoals eerder
aan uw Kamer toegezegd stuur ik voor de zomer een brief over de voortgang rondom de
mismatch en geef ik daarin aan welke stappen we willen zetten.

Omdat er nu dus geen sprake meer is van de zogenoemde 62+ regeling, ga ik hieronder
niet in op een aantal vragen die daarover zijn gesteld.

Vraag 4 t/m 10

Wordt er op dit moment een regeling uitgewerkt voor of door het UWV die vergelijkbaar
is met de eerdere 60-plusmaatregel?

Als er sprake is van de uitwerking van een dergelijke regeling, wanneer en op welke
wijze is de Kamer geïnformeerd over deze voornemens?

Hoe wenselijk zou het volgens u zijn om mensen van 62 jaar en ouder in afwachting
van een dergelijke regeling (tijdelijk) te weren van de WIA-beoordeling?

Wat zou het (tijdelijk) weren van mensen van 62 jaar en ouder van een WIA-beoordeling
betekenen voor de inkomenszekerheid van deze groep?

Hoe zou het (tijdelijk) weren van mensen van 62 jaar en ouder van een WIA-beoordeling
zich verhouden tot de toegang tot en het recht op een IVA-uitkering?

Zijn er regels of wetsgronden om (tijdelijk) onderscheid te maken op basis van leeftijd
in de prioritering van WIA-aanvragen?

Kunt u ingaan op welke andere mogelijke maatregelen u overweegt om (op korte termijn)
de druk op de uitvoering van het UWV te verlichten?

Antwoord 4 t/m 10

Op dit moment ben ik met UWV in gesprek over wat we kunnen doen om op korte termijn
de achterstanden beheersbaar te houden. Zoals eerder aan uw Kamer toegezegd stuur
ik voor de zomer een brief over de voortgang rondom de mismatch en geef ik daarin
aan welke stappen we willen zetten.

Vraag 11

Kunt u deze vragen één voor éen beantwoorden voor het commissiedebat Arbeidsongeschiktheid
op 18 februari?

Antwoord 11

Ik heb mijn best gedaan om de antwoorden uw Kamer zo snel mogelijk te doen toekomen.
Aangezien UWV het voornemen tot prioritering heeft ingetrokken, ben ik op een aantal
vragen niet nader ingegaan.