Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Beckerman over de uitvoering van de aangenomen motie Beckerman/Nijboer (Kamerstuk 33 529, nr. 1154)

Antwoord van Staatssecretaris van Marum (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
(ontvangen 24 januari 2025).

Vraag 1

Wat is de huidige stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van de motie Beckerman/Nijboer
(Kamerstuk 33 529, nr. 1154) die tot doel had om alle gedupeerden die eigen geld hadden moeten investeren in
de versterking, schadeloos te stellen?

Antwoord 1

Bewoners die kosten gemaakt hebben voor noodzakelijke versterkingsmaatregelen, of
kosten die daar direct uit voortkomen, moeten die kosten vergoed krijgen. NCG heeft
een meldpunt ingericht waar bewoners zich kunnen melden en analyseert deze meldingen,
waar nodig met gemeenten. Bij het meldpunt van de NCG hebben zich in totaal 214 bewoners
gemeld. Hiervan vallen 127 adressen onder regie NCG en 87 adressen onder regie van
de gemeenten (Batch 1588).

Vraag 2, 3, 4 en 5

Hoeveel meldingen zijn er binnengekomen bij het meldpunt van de Nationaal Coordinator
Groningen (NCG)? Hoeveel zijn er toegekend? Hoeveel zijn er afgewezen?

Hoeveel geld is er in totaal uitgegeven aan de uitvoering van deze motie? Was er vooraf
een bedrag geraamd?

Kunt u per batch of regeling aangeven hoeveel mensen zich hebben gemeld en hoeveel
meldingen zijn afgewezen en toegekend?

Hoe worden gemeenten gecompenseerd die mensen uit Batch 1588 moeten compenseren die
kosten hebben gemaakt voor de versterking? Gaat dit op declaratiebasis met het rijk
of is hier een vast bedrag voor afgesproken? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 2, 3, 4 en 5

Er zijn 214 meldingen binnengekomen.

Voor de 127 meldingen waarvan de versterking valt onder regie van de NCG, geldt dat
er inmiddels 92 zijn afgehandeld. Bij 11 meldingen heeft een vergoeding plaatsgevonden,
5 bewoners hebben hun melding ingetrokken, 1 melding is vergoed door IMG en 75 meldingen
zijn afgewezen. Daarnaast is in 10 meldingen een voorgenomen besluit verstuurd en
zijn nog 25 meldingen in behandeling.

Ten aanzien van de 87 meldingen gedaan door bewoners uit de Batch 15881 geldt dat er 6 meldingen af zijn gehandeld, dat er in 24 meldingen een voorgenomen
besluit is verzonden, er in 51 meldingen een informatiebrief is verstuurd en in 4 meldingen
is er separaat contact met de desbetreffende gemeente. Deze informatiebrieven zijn
verstuurd omdat een aantal meldingen verder wordt geanalyseerd. Dit doet de NCG samen
met de gemeente door te toetsen of het gekregen budget voldoende was voor een functioneel
vergelijkbare woning. Het streven is om bewoners in de komende maanden uitsluitsel
te geven over hun melding.

Tot nu toe is in totaal € 143.873 vergoed voor Batch 1588-meldingen en € 118.028 voor
regie-NCG-meldingen. Kosten die zijn gemaakt voor de noodzakelijke versterking moeten
worden vergoed, hier is dus vooraf geen vast bedrag voor geraamd. Ik heb met de gemeenten
contact om te borgen dat zij voldoende middelen hebben om bewoners te kunnen compenseren
in het geval blijkt dat bewoners zelf kosten hebben moeten maken voor de noodzakelijke
versterking van hun woning.

Vraag 6 en 7

Krijgt u net als wij signalen dat juist bewoners die niet onder de NCG vielen, maar
wel kosten hebben gemaakt voor de versterking, nu afgewezen worden bij het Meldpunt
kosten versterking?

Herkent u dat bewoners die in de versterking zaten voor de trajecten dievia de NCG
liepen en die een vaststellingsovereenkomst hebben gesloten met de NAM of Centraal
Veilig Wonen (CVW), vaker een afwijzing ontvangen? Is een strikt juridische benadering
van artikel 13j, zevende lid hier debet aan? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 6 en 7

Er hebben zich bewoners gemeld in verband met de kosten die ze hebben gemaakt voor
versterking. Al deze bewoners hebben een afwijzing gekregen, omdat er nooit een beoordeling
heeft plaatsgevonden of versterking noodzakelijk was. Ook is er in de overeenkomsten
met de NAM vaak afgesproken dat bewoners akkoord gaan met het afgesproken bedrag en
in de toekomst geen aanspraak meer maken voor nieuwe vergoedingen (finale kwijting).

Ik heb recentelijk met twee bewoners gesproken van wie de afhandeling onder de NAM
valt. Deze bewoners hebben hun zorgen geuit en aangegeven dat de afwijzing in hun
ogen onredelijk is omdat deze overeenkomsten vaak onder druk van verdere procedures
werden afgesloten. Op basis van dit gesprek onderzoek ik of en zo ja hoe alsnog een
vergoeding van kosten zou kunnen worden gegeven in het geval de afspraken met de NAM
als onredelijk kunnen worden gezien. Ik informeer uw Kamer voor de zomer over de uitkomsten
van deze verkenning.

Vraag 8 en 9

Herkent u dat veel mensen in Batch 1588 eigen kosten hebben moeten maken voor de versterking?
Herkent u zich in de woorden van uw voorganger dat hij «geschrokken was van de verhalen»
van deze mensen?

Herkent u voorts dat een deel van deze mensen uit Batch 1588 in de week voor kerst
een afwijzing heeft gekregen voor de aanvraag voor compensatie voor de kosten gemaakt
voor de versterking? Waarom zijn deze mensen afgewezen? Waarom krijgen zij, na lang
gewacht te hebben, maar tot 14 januari 2025 de tijd om te reageren op deze afwijzing?
Is dat niet veel te kort? In deze vakantieperiode is het toch bijna onmogelijk om
hiervoor ondersteuning te vinden?

Antwoord 8 en 9

Tot nu toe hebben 87 bewoners aangegeven dat zij eigen kosten hebben moeten maken
voor de versterking van hun woning. De NCG toetst samen met gemeenten of deze bewoners
een functioneel vergelijkbare woning hebben kunnen kopen en/of realiseren van het
door hen eerder ontvangen budget. Ik wil bewoners zo snel als mogelijk duidelijkheid
geven over de vraag of zij voor aanvullende vergoeding in aanmerking komen. Tegelijkertijd
wil ik ook een goed en ordentelijk besluit nemen: zorgvuldig, eenduidig en met aandacht
voor de specifieke situatie van de bewoner. Bij een voorgenomen besluit krijgt een
bewoner altijd een termijn om met een zienswijze te reageren hierop. Als een bewoner
meer tijd nodig heeft voor deze zienswijze, dan wordt daar ruimhartig mee omgegaan.
Streven is om bewoners in de komende maanden definitief uitsluitsel te geven over
het (gedeeltelijk) toekennen of afwijzen van hun melding.

Als blijkt dat er kosten zijn gemaakt voor noodzakelijke versterkingsmaatregelen,
vind ik het belangrijk dat deze alsnog worden vergoed. Echter, niet in alle gevallen
vindt er een vergoeding plaats. Dit komt omdat is vastgesteld dat bewoners volgens
de bestaande kaders hebben gekregen waar ze recht op hadden. Ik snap dat dit misschien
niet voor alle bewoners de uitkomst is waar ze op hadden gehoopt. Daar heb ik ook
oog voor. Voordat bewoners een definitief besluit ontvangen, kunnen zij hun zienswijze
delen. Als zij dat willen, kunnen zij ook persoonlijk toelichting krijgen op het voorgenomen
besluit. Ook kunnen bewoners tegen het definitieve besluit in bezwaar en beroep.

Vraag 10

Herkent u tevens dat een groot deel van de aanvragers uit Batch 1588 nog moet wachten
en er nog nader onderzoek wordt gedaan? Hoe lang gaat dat duren? Wie doet dit onderzoek
en waarom?

Antwoord 10

Ja. Het klopt dat een deel van de aanvragers uit Batch 1588 nog moet wachten en dat
er nader onderzoek wordt gedaan. Bijvoorbeeld om goed te kunnen beoordelen of vergoeding
op zijn plaats is. Dit nader onderzoek doe ik samen met NCG en gemeenten en zal ik
zo snel mogelijk afronden.

Vraag 11

Waarom wordt het geld dat mensen uit Batch 1588 krijgen en nu dus wel gecompenseerd
worden, op een SNN-rekening gestort? Deze rekeningen worden toch bijna gesloten nu
de vijfjaarstermijn bijna verstrijkt? Waarom krijgen mensen het bedrag niet op hun
eigen rekening uitbetaald?

Antwoord 11

De gemeente is betrokken bij de toekenningen vanuit het meldpunt. Bij een klein aantal
meldingen is geconstateerd dat de memo ondergrens niet (goed) is toegepast. Voor deze
bewoners heeft een budgetverhoging plaatsgevonden, binnen de werkwijze van batch 1588.
Dit gebeurt via het bouwdepot bij SNN. Het bedrag dat is toegewezen is bedoeld om
de kosten te dekken die horen bij de sloop/nieuwbouw of versterking van de woning.
In deze gevallen was het depot nog niet afgesloten. Dit depot is tot vijf jaar nadat
de beschikking is verleend beschikbaar. Deze termijn kan op verzoek van de eigenaar
worden verlengd. Mocht het meldpunt bijdragen doen aan adressen waarvan de subsidie
reeds is vastgesteld en het depot gesloten, kan het zijn dat de betaling rechtstreeks
via NCG plaatsvindt. Deze situatie heeft zich tot nu toe nog niet voorgedaan.

Vraag 12

Heeft u zich reeds verdiept in de situatie van huurders en eigenaren in Batch 1588
die nog bezig zijn met de versterking en daarbij problemen ervaren, zoals het niet
hebben van een passende wisselwoning of het niet krijgen van een vergelijkbare nieuwe
woning? Zo nee, wilt u dit gaan doen? Is de € 50.000 die via bewonersbegeleiders beschikbaar
is gesteld om knelpunten in de versterking op te lossen er ook voor de bewoners in
Batch 1588?

Antwoord 12

De toekenning van wisselwoningen gaat via de gemaakte afspraken, waarbij in specifieke
gevallen maatwerk is toegepast. De memo ondergrens wordt toegepast om te toetsen of
het toegekende budget voldoende is voor een functioneel vergelijkbare woning. De € 50.000
die via bewonersbegeleiders beschikbaar is gesteld om knelpunten in de versterking
op te lossen is niet van toepassing voor de bewoners in Batch 1588. Voor knelpunten
in batch 1588 is een risicofonds opgenomen in het totaal budget voor batch 1588.

Vraag 13

Wat wilt u doen voor de bewoners uit Batch 1588 en andere batches die te maken hebben
met (soms ernstige) bouwfouten?

Antwoord 13

Op 20 januari jl. heb ik hierover een brief naar uw Kamer gestuurd.2 Zoals ik het lid Beckerman heb toegezegd3 zal ik ook met de gemeenten in gesprek gaan over het toezicht op bouwfouten om het
aantal bouwfouten waar bewoners mee geconfronteerd worden tot een minimum te beperken,
ook voor bewoners uit Batch 1588. Ik zal de Kamer zo snel mogelijk, maar in ieder
geval voor de zomer informeren over de uitkomsten van de doorlichting van de NCG en
het gesprek met de gemeenten.

Vraag 14

In 2019 heeft de Hoge Raad bevestigd dat gederfd woongenot materiele schade is; klopt
het dat hier tot op heden nog geen compensatieregeling voor is? Wanneer komt deze
regeling?

Antwoord 14

Het klopt dat er nog geen regeling is voor gederfd woongenot. Het IMG heeft een pilotstudie
gedaan om inzicht te krijgen hoe compensatie voor verschillende situaties uitpakt.
Op basis van deze studie gaat het IMG dit jaar een besluit nemen over de ontwikkeling
van de regeling.

Vraag 15

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het commissiedebat Herstel Groningen van 30 januari
2025?

Antwoord 15

Ja.