Schriftelijke vragen : De investeringsclaim die ExxonMobil indient vanwege het dichtdraaien van de Groningse gaskraan

Vraag 1

Hoe hoog is de schadevergoeding die ExxonMobil eist met hun investeringsclaim via
het Energy Charter Treaty? Welke andere eisen stelt ExxonMobil?

Vraag 2

Deelt u de mening dat ExxonMobil meer dan genoeg heeft overgehouden aan de gaswinning
in Groningen, namelijk samen met Shell 66 miljard euro winst? Waarom wel of niet?

Vraag 3

Wanneer heeft ExxonMobil kenbaar gemaakt dat het bedrijf deze investeringsclaim zou
indienen tegen Nederland vanwege het dichtdraaien van de Groningse gaskraan?

Vraag 4

Heeft ExxonMobil eerder gedreigd of de mogelijkheid genoemd om zo’n claim in te dienen?
Zo ja, hoe en wanneer?

Vraag 5

Zijn er pogingen gedaan om ExxonMobil tegemoet te komen om een claim te voorkomen?
Zo ja, welke pogingen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Welke mate van transparantie kunt u toezeggen over deze claimzaak? Kunt u toezeggen
dat de aanklacht, het claimbedrag, het vonnis en alle documenten en de zittingen in
de zaak openbaar worden?

Vraag 7

Kunt u toezeggen dat derde partijen zoals belangenbehartigers van Groningse burgers
zich kunnen voegen bij de claimzaak, bijvoorbeeld via een Amicus Curiae?

Vraag 8

In welke mate is ExxonMobil bereid om mee te werken aan volledige transparantie?

Vraag 9

Kunt u de Tweede Kamer blijvend informeren over de voortgang van de claimzaak, inclusief
afspraken over transparantie en de positie van derden?

Vraag 10

Bent u bekend met het LinkedIn-bericht van ExxonMobil Benelux van 10 oktober jongstleden
waarin het bedrijf de claimzaak aankondigt en motiveert? 1

Vraag 11

Wat vindt u van de bewering van ExxonMobil dat de Nederlandse staat op haar contractuele
verplichtingen is teruggekomen?

Vraag 12

Wat vindt u van de bewering van ExxonMobil dat de gevoerde schikkingsgesprekken niet
zinvol waren?

Vraag 13

Wat vindt u van de bewering van ExxonMobil dat de (vorige) regering maatregelen heeft
genomen die het bedrijf willekeurig en onevenredig zouden benadeelden?

Vraag 14

In hoeverre heeft ExxonMobil zich constructief en minnelijk opgesteld in de gesprekken
over de beëindiging van de gaswinning?

Vraag 15

Is de regering van plan om aan de eisen van ExxonMobil tegemoet te komen? Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 16

Hoe is het mogelijk dat het Amerikaanse ExxonMobil Nederland aanklaagt via het Energy
Charter Treaty, terwijl Nederland daaruit is gestapt en terwijl de Verenigde Staten
geen lid is van dit verdrag? Wat vindt u daarvan?

Vraag 17

Hoe is het mogelijk dat ExxonMobil nu twee arbitragezaken over hetzelfde voert, een
bij het Nederlands Arbitrage Instituut en een onder het Energy Charter Treaty? Wat
vindt u daarvan?

Vraag 18

Waarom dient ExxonMobil deze zaak niet gewoon bij de nationale rechter in? Zijn er
redenen om aan te nemen dat ExxonMobil meer kans maakt of een hogere schadevergoeding
kan krijgen via het Energy Charter Treaty?

Vraag 19

Waarom bent u van mening, zoals gesteld in de brief van 9 oktober jongstleden, dat
de uitkomst van de arbitragezaken geen effect heeft op de inwoners van Groningen?
Zal een negatieve uitkomst ook geen gevolgen hebben voor hoe de Staat in de toekomst
omgaat met maatschappelijke zorgen rondom gaswinning, bijvoorbeeld in de kleine gasvelden,
wetende dat afbouw van de gaswinning tot grote schadevergoedingen kan leiden?

Vraag 20

Erkent u dat claims als deze, zeker als ExxonMobil inderdaad een schadevergoeding
zou krijgen, negatieve invloed kan hebben op hoe de Staat in de toekomst afwegingen
maakt tussen de belangen van fossiele bedrijven en de positie van omwonenden en de
leefomgeving?

Vraag 21

Kunt u een overzicht geven van actuele samenwerkingen in welke vorm dan ook, tussen
de Nederlandse staat (inclusief staatsdeelnemingen) en ExxonMobil?

Vraag 22

Op welke manier kunt u deze opstelling van ExxonMobil meewegen bij het al dan niet
aangaan of voortzetten van samenwerkingen met dit bedrijf of bij het al dan niet verstrekken
van vergunningen aan dit bedrijf of bij het stellen van voorwaarden bij samenwerkingen?

Vraag 23

Waarom hebben kabinetten zo lang waarschuwingen van experts en ngo’s voor dit soort
claims genegeerd?

Vraag 24

Welke risico’s loopt Nederland op meer investeringsclaims als de investeringsbescherming
van het CETA-verdrag in werking treedt en als nieuwe verdragen met Singapore en Vietnam
worden goedgekeurd?

Vraag 25

Hoe verhoudt zich de keuze van Nederland om uit het Energy Charter Treaty te stappen,
omdat het in strijd is met de bescherming van klimaat en milieu, met het streven om
nieuwe bilaterale verdragen af te sluiten welke ook fossiele investeringen zouden
beschermen?

Vraag 26

Welke mogelijkheden ziet u om te voorkomen dat bedrijven nog 20 jaar lang claims kunnen
starten onder het Energy Charter Treaty vanwege de zogenaamde sunset clause, bijvoorbeeld
via een zogenaamde Inter Se-aanpassing van het verdrag zoals voorgesteld door IISD2?

Vraag 27

Deelt u de mening dat Nederland geen nieuwe verdragen meer zou moeten afsluiten of
ratificeren die buitenlandse investeerders de mogelijkheid geven om miljoenen- of
miljardenclaims in te dienen tegen Nederland via buitenlandse arbiters en buiten de
Nederlandse rechter om? Waarom wel of niet?

Vraag 28

Deelt u de mening dat we het risico op claims via investeringsbeschermingsovereenkomsten
buiten de Nederlandse rechter om zouden moeten voorkomen? Wat gaat de Minister daarvoor
doen?