Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Paternotte over de gang van zaken bij omroep Ongehoord Nederland, naar aanleiding van antwoorden op eerdere vragen

Antwoord van Minister Bruins (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 16 oktober
2024). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2024–2025, nr. 110.

Vraag 1

Wanneer bent u geïnformeerd door het Commissariaat voor de Media (hierna: commissariaat)
dat de gang van zaken bij Ongehoord Nederland de volle aandacht heeft van het commissariaat?
Kunt u dit toelichten?1

Antwoord 1

Op 14 augustus 2024 heeft het commissariaat mij tijdens een gesprek op het departement
er van op de hoogte gesteld dat de gang van zaken bij Ongehoord Nederland de volle
aandacht heeft.

Vraag 2

Kunt u specificeren welk element of welke elementen van deze zaak precies de volle
aandacht heeft of hebben van het commissariaat?

Antwoord 2

De zaak raakt aan verschillende onderwerpen waar het commissariaat als toezichthouder
een taak heeft bij landelijke publieke media-instellingen. Namelijk: integriteit (waaronder
mogelijke belangenverstrengeling en het tegengaan daarvan), sociale veiligheid, journalistieke
kwaliteit en governance. Op dit vlak gelden specifieke regels, zoals die zijn vastgelegd
in de Mediawet 2008, de Gedragscode Integriteit Publieke Omroep 2021 en de Beleidsregels
governance en interne beheersing 2017.2

Vraag 3

Kunt u aangeven wanneer in uw ogen het commissariaat kan of moet ingrijpen in het
geval dat een Raad van Toezicht weigert zijn taken uit te voeren?

Antwoord 3

Het is aan het commissariaat als toezichthouder om de zaak te onderzoeken en te beoordelen
of en zo ja welke maatregelen mogelijk en nodig zijn. Ik kan en wil dat niet doorkruisen.
Als het gaat om het functioneren van de raad van toezicht heeft ook de ledenraad van
de omroepvereniging Ongehoord Nederland een taak ten opzichte van de raad van toezicht.3

Vraag 4

Kunt u, mede gelet op het inlichtingenrecht van Kamerleden zoals verankerd in artikel 68
van de Grondwet, alsnog ingaan op de feitelijke vraag of het klopt dat na het vertrek
van zakelijk directeur Klever jongstleden juli haar dochter haar takenpakket (deels)
heeft overgenomen? Zo nee, kunt u aangeven waarom het verstrekken van deze informatie
strijdig zou zijn met het «belang van de staat»?

Antwoord 4

Ik kon en kan u geen antwoord geven op de genoemde feitelijke vraag omdat ik gewoonweg
niet wist en ook nu niet weet wat er precies is gebeurd. Dat is nu juist wat het commissariaat
op dit moment onderzoekt in het kader van zijn toezicht op de naleving van de geldende
regels, zoals die zijn vastgelegd in de Mediawet 2008, de Gedragscode Integriteit
Publieke Omroep 2021 en de Beleidsregels governance en interne beheersing 2017.

Vraag 5

Vindt u dat de Kamer het recht heeft op informatie in deze kwestie waar u stelselverantwoordelijke
voor bent, mede gelet op het feit dat dit de integriteit van een bewindspersoon aangaat?

Antwoord 5

Het onderzoek van het commissariaat betreft niet de integriteit van mevrouw Klever
als bewindspersoon. Daar gaan het commissariaat en ik niet over. Het onderzoek van
het commissariaat richt zich op de omroepvereniging Ongehoord Nederland. Voor zover
daarbij het handelen van mevrouw Klever aan de orde is, betreft dit haar toenmalige
rol als functionaris van Ongehoord Nederland. Ik zal met het oog op het informeren
van het parlement de benodigde informatie bij het commissariaat opvragen en het parlement
op gepaste wijze informeren. Hierbij wordt acht geslagen op de toezichtvertrouwelijkheid
die het commissariaat hanteert.

Vraag 6

Kunt u deze vragen elk afzonderlijk beantwoorden?

Antwoord 6

Ja.