Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Joseph over het bericht dat GGZ Friesland het Centrum voor Neuropsychiatrie uiterlijk per 1 juli 2024 sluit

Antwoord van Staatssecretaris Karremans (Volksgezondh\eid, Welzijn en Sport – Jeugd,
Preventie en Sport) (ontvangen 22 augustus 2024). Zie ook Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2023–2024, nr. 2148.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht dat GGZ Friesland het Centrum voor Neuropsychiatrie
uiterlijk per 1 juli 2024 sluit?1

Antwoord 1

Ja, ik ben bekend met dit bericht.

Vraag 2

Bent u bekend met het bericht dat Altrecht per 1 januari 2024 de afdeling neuropsychiatrie
Vesalius gesloten heeft?2

Antwoord 2

Ja, ik ben bekend met dit bericht.

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat beide instellingen aangeven dat de afdelingen onvoldoende rendabel
waren, wat mede geleid heeft tot deze beslissingen?

Antwoord 3

Het klopt dat beide instellingen hebben aangegeven dat deze afdelingen onvoldoende
rendabel waren. Dat is echter niet de enige reden waarom deze afdelingen gesloten
zijn. Voor het Centrum voor Neuropsychiatrie (CNP) was er geen sprake van een continue
zorgvraag. Er was ook geen wachtlijst voor dit aanbod. In het proces van sluiting
van het CNP is naar verschillende factoren gekeken, waaronder het belang van huidige
en toekomstige cliënten, ander aanbod in de regio en patiënten aantallen.

Voor Vesalius is jaren getracht om een hogere cliëntinstroom te realiseren en de ambulante
afdeling (zonder bedden) rendabel te krijgen. Altrecht besloot tot afbouw en sluiting
van dit ambulante zorgaanbod vanwege portfoliokeuzes, te lage instroom van cliënten
en omdat het ondanks uitbreiding van het zorggebied (Amsterdam) niet mogelijk was
om dit zorgaanbod als aparte kleine polikliniek (zonder bedden) rendabel te krijgen.

Vraag 4

Kunt u een overzicht geven van de klinische en poliklinische afdelingen neuropsychiatrie
in Nederland met de behandelcapaciteit van deze afdelingen? Kunt u hierbij ook aangeven
of er bij deze afdelingen plannen zijn de afdeling te sluiten?

Antwoord 4

Bureau HHM heeft in 2023 een overzichtskaart van mogelijke cruciale ggz gemaakt op
basis van een brede inventarisatie door de ggz-kerninstellingen van alle regio’s van
het mogelijke cruciale zorgaanbod binnen de Zorgverzekeringswet. Deze is op 21 december
2023 ook naar uw Kamer verzonden.3 Op het moment dat deze kaart werd gemaakt waren er elf zorgaanbieders die hoogspecialistisch
aanbod neuropsychiatrie leverden, verdeeld over twaalf zorgkantoorregio’s.4 Dit betreft alleen het hoogspecialistische aanbod en omvat niet al het aanbod van
klinische en poliklinische afdelingen neuropsychiatrie. Zowel het CNP (GGZ Friesland)
als Vesalius (Altrecht) is niet opgenomen op deze lijst. Dat betekent dat de ggz-kerninstellingen
deze afdelingen in 2023 niet hebben aangemerkt als mogelijke cruciale hoogspecialistische
ggz voor neuropsychiatrie.

Ik heb geen informatie over de behandelcapaciteit van alle klinische en poliklinische
afdelingen van neuropsychiatrie in Nederland en ik kan niet aangeven of er plannen
zijn om deze afdelingen te sluiten. Wel hebben zorgverzekeraars en zorgaanbieders
mijn voorganger verzekerd dat waar het gaat om het borgen van de continuïteit van
cruciale ggz, het onderlinge contact tussen de aanbieders en de zorgverzekeraars inmiddels
goed verloopt. Dit betekent dat potentiële wijzigingen in aanbod vroegtijdig met elkaar
worden besproken, zodat noodzakelijke zorg behouden blijft. Daarnaast is voor de inkoop
voor 2025 met zorgaanbieders en zorgverzekeraars afgesproken dat de in december 2023
vastgestelde zorgvormen (acute zorg, outreachende zorg, beveiligde zorg, klinische
zorg en hoogspecialistische zorg) in ieder geval voldoende aangeboden en ingekocht
zullen worden, en er geen aanbod verdwijnt vanwege financiële redenen.5

Vraag 5

Is er op de korte en lange termijn voldoende geografische spreiding en voldoende capaciteit
om de zorg voor deze patiëntengroep te waarborgen? Kunt u hierbij uitleggen hoe dit
gewaarborgd wordt?

Antwoord 5

In de Kamerbrief van 4 april 2024 heeft mijn voorganger aangegeven dat mijn voorganger
samen met de Nederlandse ggz (deNLggz), Zorgverzekeraars Nederland (ZN), Nederlandse
Vereniging voor Psychiatrie (NVvP), Nederlandse Federatie voor Universitair medisch
centra (NFU) en Nederlandse Verenging van Ziekenhuizen (NVZ) tot een aanpak voor de
cruciale ggz gekomen ben.6 Ook MIND ondersteunt deze aanpak. In deze aanpak wordt de zorgvraag van patiënten
in hun eigen sociale context (de regio) als vertrekpunt genomen, zodat op basis van
deze vraag per regio bepaald kan worden wat er nodig is qua zorgaanbod. Partijen hebben
aangegeven dat zij met deze invulling het cruciale ggz aanbod beter kunnen borgen
en dat deze richting de patiënt met een complexe zorgvraag beter gaat helpen. In juli
2024 hebben partijen met elkaar een gespreksleidraad vastgesteld die in elke regio
gebruikt gaat worden om de zorgvraag en het cruciale aanbod in kaart te brengen en
klaar te zijn voor de contractering van 2026 en verder.7 Daarnaast gaat het Zorginstituut partijen begeleiden bij het komen tot een visie
op spreiding en concentratie voor de ggz.

Vraag 6

Is er voor patiënten die nu niet meer kunnen worden aangemeld ook een passende oplossing
met een acceptabele reistijd, gezien beide instellingen aangeven dat voor de patiënten
die nog in behandeling waren of zijn op het moment van sluiting een passende oplossing
gezocht wordt?

Antwoord 6

Bij het CNP zijn de laatste 2 patiënten ruim voor de sluiting van 1 juli elders ondergebracht,
conform de vaste afspraken en passend binnen het behandeltraject, dan wel door uithuisplaatsing
dan wel door tijdelijk op een andere afdeling opgenomen te worden. Er stonden geen
patiënten op de wachtlijst.

Bij Vesalius heeft een groot deel van de cliënten die bij deze afdeling in behandeling
waren de behandeling voor de sluiting op 1 januari 2024 af kunnen ronden. Voor cliënten
waarbij dat niet mogelijk was, is een passend alternatief binnen Altrecht of elders
in de regio gevonden. Op dit moment is er nog een enkele patiënt die nog in afwachting
van afronding van een diagnostiek traject en/of overdracht van behandeling. Deze patiënten
worden behandeld of overbrugd binnen Altrecht. Altrecht blijft neuropsychiatrie als
onderdeel van haar integrale behandelingen leveren, alleen niet meer als aparte afdeling.

Vraag 7

Wie is er verantwoordelijk voor de beschikbaarheid van passende zorg voor patiënten
met neuropsychiatrische problematiek?

Antwoord 7

Het is aan zorgverzekeraars en zorgaanbieders om samen te zorgen voor voldoende passend
zorgaanbod voor mensen met neuropsychiatrische problematiek. Zorgverzekeraars moeten
vanuit de wettelijke zorgplicht proactief de beschikbaarheid van voldoende zorg voor
verzekerden organiseren. Dit betekent dat zorgverzekeraars voldoende zorg moeten inkopen
voor hun verzekerden.

Vraag 8

Is het voor deze patiëntengroep met soms beperkt ziekte-inzicht, beperkt geheugen
en beperkte leerbaarheid, in de praktijk een werkbare oplossing dat zij zichzelf moeten
melden bij hun zorgverzekering voor zorgbemiddeling (gelet op uw opmerking dat patiënten
die geen passende zorg kunnen krijgen zichzelf moeten melden bij hun zorgverzekering
voor zorgbemiddeling)8

Antwoord 8

Het is de taak van zorgaanbieders om cliënten te wijzen op de mogelijkheden van zorgbemiddeling
door de zorgverzekeraar (artikel 4 van de Regeling transparantie zorgaanbieders van
de NZa). De zorgverzekeraar is vervolgens verplicht (beleidsregel toezichtkader zorgplicht
zorgverzekeraars Zvw) om de verzekerde bij te staan bij het zoeken naar een zorgaanbieder
die de cliënt eerder kan behandelen. Het is aan de professionaliteit van de zorgaanbieder
om in te schatten hoeveel ondersteuning de cliënt bij zorgbemiddeling nodig heeft.

Vraag 9

Is neuropsychiatrie cruciale zorg?

Antwoord 9

In de handreiking cruciale ggz, die op 26 januari 2023 is gepubliceerd, wordt de volgende
werkdefinitie van cruciale ggz gegeven:

Ggz met een hoge logistiek (zorgaanbod) en een inhoudelijke (zorgvraag) complexiteit,
waarbij cliënten/patiënten ernstige gezondheidsschade kunnen oplopen wanneer deze
zorg (tijdelijk) niet meer beschikbaar is.9

Zoals mijn voorganger in de Kamerbrief van 21 december 2023 heeft aangegeven, zijn
partijen daarnaast overeengekomen dat de volgende zes zorgvormen tot cruciale ggz
worden gerekend: acute, outreachende, klinische, beveiligde zorg en hoogspecialistische
zorg (vanuit ggz-instellingen en (academische) ziekenhuizen).10 In de Kamerbrief van 4 april 2024 is aangegeven dat partijen overeengekomen zijn
dat het inzetten op een afgebakende lijst van cruciale ggz onhaalbaar en onwenselijk
is, omdat grenzen niet bijdragen aan het verbeteren van het benodigde integrale zorgaanbod.11 In de aanpak cruciale ggz leggen zorgaanbieders, zorgverzekeraars en (vertegenwoordigers)
van patiënten in elke regio wat cruciaal zorgaanbod is. Hierbij gebruiken zij verschillende
bronnen, waaronder de verwachte zorgvraag, regionale wachtlijsten, en de zes zorgvormen.
In juli 2024 hebben partijen met elkaar een gespreksleidraad vastgesteld die in elke
regio gebruikt gaat worden om de zorgvraag en het cruciale aanbod in kaart te brengen
en klaar te zijn voor de contractering van 2026 en verder.12 Afhankelijk van de puzzel die (vertegenwoordigers van) zorgaanbieders, zorgverzekeraars
en patiënten gezamenlijk leggen in de regio op grond van de (verwachte) zorgvraag,
kan neuropsychiatrisch zorgaanbod dus behoren tot een cruciaal zorgnetwerk.

Vraag 10

Kunt u een verklaring geven waarom twee afdelingen neuropsychiatrie in korte tijd
sluiten omdat ze onvoldoende rendabel zijn? Is de financiering voor deze afdelingen
onvoldoende?

Antwoord 10

Voor het CNP was er geen sprake van een continue zorgvraag. Er was geen wachtlijst
voor dit aanbod. In het proces van sluiting van het CNP is gekeken naar het belang
van huidige en toekomstige cliënten, ander aanbod in de regio en patiëntenaantallen.
Voor Vesalius is jaren getracht om een hogere cliëntinstroom te realiseren en de ambulante
afdeling (zonder bedden) rendabel te krijgen.

Bij beide afdelingen speelt dus aan de ene kant een gebrek aan voldoende zorgvraag
naar deze zorgvorm binnen de regio, en aan de andere kant hangt de keuze ook samen
met de bredere financiële situatie waar beide zorgaanbieders in verkeren. Hoewel financiering
in beide gevallen een rol gespeeld heeft in de sluiting, speelt ook de zorgvraag voor
dit type aanbod een rol in de sluiting.

Vraag 11

Kan een beschikbaarheidsfinanciering voor GGZ Friesland een oplossing zijn, aangezien
zij in hun berichtgeven aangeven dat de bedbezetting niet constant is?

Antwoord 11

Zoals u in de Kamerbrief van 21 december 2023 staat beschreven, is de NZa in haar
verkenning naar de bekostiging en zorginkoop van de cruciale ggz tot de conclusie
gekomen dat er op dit moment binnen de huidige bekostiging en zorginkoop afdoende
mogelijkheden zijn voor zorgaanbieders en zorgverzekeraars om goede afspraken te maken
over de zorg voor hoogcomplexe patiënten.13 Daarom zie ik op dit moment geen noodzaak om de mogelijkheid van beschikbaarheidsfinanciering
voor GGZ Friesland te onderzoeken.

Vraag 12

Als de financiering voor deze afdelingen onvoldoende is, heeft u dan plannen om de
financiering aan te passen of onderzoek in te stellen naar de oorzaak?

Antwoord 12

De sluiting van deze afdelingen had meerdere oorzaken, zoals beschreven in het antwoord
op vraag 3. Zoals ik in een eerder antwoord heb aangegeven, heeft de NZa geconstateerd
dat er op dit moment binnen de huidige bekostiging en zorginkoop afdoende mogelijkheden
zijn voor zorgaanbieders en zorgverzekeraars om goede afspraken te maken over de zorg
voor hoogcomplexe patiënten.14 Ik zie daarom geen noodzaak om de wijze van bekostiging te onderzoeken. Mijn voorganger
heeft wel met partijen afgesproken dat de in de regio overeengekomen cruciale zorgnetwerken
vanaf inkoopjaar 2026 waar nodig gelijkgericht ingekocht zullen worden.15 Dit draagt bij aan de toegankelijkheid van cruciale ggz in brede zin. Ik zie op dit
moment geen reden om onderzoek te doen naar de sluiting van deze afdelingen.

Vraag 13

Bent u bekend met de richtlijn Neuropsychiatrische gevolgen na niet aangeboren hersenletsel
(NAH) bij volwassenen?16

Antwoord 13

Ja, ik ben bekend met deze richtlijn.

Vraag 14

Kunt u aangeven of er ook klinische neuropsychiatrische afdelingen zijn waar opname
met een zorgmachtiging of crisismaatregel op grond van de Wet verplichte geestelijke
gezondheidszorg (Wvggz) plaats kan vinden? Welke afdelingen betreft dit, hoe lang
zijn de wachtlijsten en is de geografische spreiding van deze afdelingen naar uw idee
voldoende?

Antwoord 14

Deze informatie is openbaar toegankelijk. Zorgaanbieders zijn op basis van de Wet
verplichte ggz (Wvggz) verplicht om in het locatieregister Wvggz en Wzd aan te geven
of opname of zorg op grond van de Wvggz plaatsvindt.17 Er kan in het locatieregister per individuele zorgaanbieders opgezocht worden of
zij gedwongen zorg of opname uitvoeren binnen hun instelling en op welke locaties
dit plaatsvindt. De wachtlijsten van deze aanbieders zijn niet openbaar.

Waar het gaat om of de spreiding van deze afdelingen voldoende is en of er voldoende
aanbod is passend bij de vraag, is het nog te vroeg om daar zorgvuldig antwoord op
te geven. De komende periode gaan zorgaanbieders, zorgverzekeraars en (vertegenwoordigers)
van patiënten vanuit de aanpak cruciale ggz aan de slag in elke regio om op basis
van o.a. de verwachte zorgvraag en regionale wachtlijsten te bepalen wat er nodig
is aan cruciaal zorgaanbod. Daarnaast werkt het Zorginstituut aan een voorstel om
te komen tot een visie op spreiding en concentratie in de ggz.

Vraag 15

Leidt sluiting van de twee afdelingen neuropsychiatrie (en eventueel ook de beperkte
geografische spreiding van de resterende behandelafdelingen) tot langere opnames op
neurologische afdelingen in ziekenhuizen in de (sub)acute fase bij NAH en is dit voor
deze patiënten die langer moeten wachten op overplaatsing dan passende zorg?

Antwoord 15

Ik heb navraag gedaan bij de koepels van ziekenhuizen, maar zij hebben geen concrete
signalen dat de sluiting van deze twee afdelingen neuropsychiatrie heeft geleid tot
langere opnames op neurologische afdelingen in ziekenhuizen.

Vraag 16

Kunt u aangeven hoe het kan zijn dat er nu weer twee afdelingen kort na elkaar verdwijnen,
aangezien u naar aanleiding van de beperking van een deel van de behandelcapaciteit
door Altrecht van de afdeling de Eikenboom voor psychosomatiek heeft aangegeven dat
specialistisch en unieke behandelaanbod met een bovenregionale functie niet zomaar
mag verdwijnen, vanwege het grote belang voor de continuïteit en de toegankelijkheid
van zorg op dat bovenregionale of landelijke niveau?18

Antwoord 16

De sluiting van het CNP en Vesalius is niet te vergelijken met de sluiting van de
Eikenboom. Naar aanleiding van o.a. de sluiting van de Eikenboom hebben partijen afspraken
gemaakt in het Integraal Zorgakkoord en zijn partijen tot een aanpak voor cruciale
ggz gekomen. Bureau HHM heeft in 2023 een overzichtskaart van mogelijke cruciale ggz
gemaakt op basis van een brede inventarisatie door de ggz-kerninstellingen van alle
regio’s van het mogelijke cruciale zorgaanbod binnen de Zorgverzekeringswet. Zowel
het CNP (GGZ Friesland) als Vesalius (Altrecht) is niet opgenomen op deze lijst. Dat
betekent dat de ggz-kerninstellingen deze afdelingen in 2023 niet hebben aangemerkt
als mogelijke cruciale hoogspecialistische ggz voor neuropsychiatrie.

Vraag 17

Zijn de aanbevelingen van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) in het rapport «Rode
draden analyse» opgevolgd? Zijn zorgaanbieders, verzekeraars en patiëntenorganisaties
bij de huidige twee sluitingen met elkaar in gesprek geweest? Zijn er naar aanleiding
van deze gesprekken werkafspraken gemaakt (ook met mede-zorgaanbieders)? Was de Inspectie
Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) betrokken? Hebben zorgverzekeraars een pro-actieve
rol vervuld om te zorgen dat hun verzekerden ook na de sluiting goede zorg krijgen?
En was ook het Zorginstituut betrokken?19

Antwoord 17

Zorgaanbieders en zorgverzekeraars hebben bij beiden sluitingen overleg gehad over
de (voorgenomen) sluiting. Bij GGZ Friesland is er voor de patiënten in zorg een vervolg
geregeld. Bij Altrecht zijn alle lopende onderzoeken afgerond, en alle aanvragen van
patiënten op de wachtlijst zijn nog in behandeling genomen. Altrecht blijft het aanbod
neuropsychiatrie als onderdeel van haar behandelingen leveren. Zowel de IGJ als de
NZa zijn betrokken geweest bij deze twee sluitingen. Er is daarbij door de IGJ gelet
op de zorgvuldigheid bij de afbouw en beëindiging van trajecten en op de continuïteit
bij de overdracht van behandeling. De coördinerend zorgverzekeraar in beide regio’s,
heeft mij laten weten dat zij onmiddellijk in gesprek zijn gegaan met de desbetreffende
aanbieders nadat zij geïnformeerd waren over de (voorgenomen) sluitingen. Er is overleg
geweest tussen zorgaanbieders en zorgverzekeraars over het besluit, mogelijke andere
opties, en hoe het aanbod in de regio behouden kan worden. Het Zorginstituut is niet
betrokken geweest.

Vraag 18

Is de sluiting van de afdeling neuropsychiatrie door GGZ Friesland ook vroegtijdig
besproken, gelet op het feit dat u in uw brief aan de Kamer van 4 april j.l aangeeft
dat verzekeraars en zorgaanbieders u hebben verzekerd dat potentiële wijzigingen in
aanbod vroegtijdig met elkaar worden besproken, zodat noodzakelijke zorg behouden
blijft?20

Antwoord 18

Zowel GGZ Friesland als de betrokken zorgverzekeraar, Zilveren Kruis, hebben mij laten
weten dat de sluiting van het CNP vroegtijdig is besproken. De definitieve besluitvorming
over de sluiting dateert van begin 2024. Binnen GGZ Friesland was er al drie jaar
sprake van mogelijke sluiting van het CNP, omdat er geen continue vraag was naar het
type zorg wat het CNP leverde. Daarnaast speelde bij de sluiting van het CNP ook de
brede situatie rondom de financiële gezondheid van GGZ Friesland.

Vraag 19

Hoe verhoudt uw opmerking in dezelfde brief dat de in december 2023 vastgestelde zorgvormen
(acute zorg, outreachende zorg, beveiligde zorg, klinische zorg en hoogspecialistische
zorg) in ieder geval voor 2025 voldoende aangeboden en ingekocht zullen worden en
er geen aanbod verdwijnt vanwege financiële redenen, zich tot de sluiting van deze
afdeling – mede omdat hij niet rendabel zou zijn?

Antwoord 19

De sluiting van het CNP van GGZ Friesland valt niet onder de gemaakte afspraak in
Kamerbrief van 4 april om te volgende redenen. Ten eerste speelde deze voorgenomen
sluiting al drie jaar en is de beslissing om dit aanbod te sluiten genomen voordat
deze bestuurlijke afspraak gemaakt werd. Ten tweede waren er, zoals ik in mijn antwoord
op een eerdere vraag heb aangegeven, niet voldoende aanmeldingen voor het CNP en was
er ook geen sprake van een wachtlijst. In 2023 heeft de ggz-kerninstelling dit aanbod
ook niet aangemerkt als mogelijke cruciale ggz. Ik kan nu niet aangeven of regio’s
op grond van de (regionale) wachtlijsten en verwachte zorgvraag dit aanbod zouden
aanmerken als cruciaal.

Vraag 20

Deelt u de mening dat een eenmaal gesloten afdeling neuropsychiatrie niet gemakkelijk
weer geopend kan worden als gespecialiseerd personeel inmiddels ergens anders werk
heeft gevonden?

Antwoord 20

Deze mening deel ik, maar ik vind het ook belangrijk om aan te geven dat een afdeling
ook moet kunnen sluiten op het moment dat er geen/beperkte vraag is naar een bepaald
aanbod. Alle medewerkers van het CNP hebben een nieuwe baan gevonden binnen GGZ Friesland.
Altrecht heeft ondanks de sluiting van Vesalius stappen gezet om te zorgen dat de
kennis en expertise over neurospychiatrie wel beschikbaar blijft voor cliënten die
bij Altrecht in behandeling zijn. Op dit moment richt Altrecht een regionaal kennis-
en expertisenetwerk neuropsychiatrie op, waar in Q3 een start mee zal worden gemaakt.
Ketenpartners kunnen in de toekomst via een online portaal terecht met vragen over
neuropsychiatrie. Daarmee wordt de expertise over neuropsychiatrie voortgezet, ook
na het sluiten van de afdeling.

Vraag 21

Als er bij deze sluitingen net als bij de eerdere sluitingen onvoldoende rekening
is gehouden met de regionale en landelijke behandelcapaciteit waardoor tekorten ontstaan
en langere wachtlijsten, kunt u dan aangeven hoe u dergelijke sluitingen in de toekomst
gaat voorkomen?

Antwoord 21

Zoals ik in een eerder antwoord heb aangegeven, was er voor het CNP (GGZ Friesland)
geen wachtlijst. Vesalius (Altrecht) geeft in reactie op deze vraag aan dat de organisatie
van de afbouw en sluiting op een zorgvuldige manier is gebeurd in de tweede helft
van 2023. Een groot deel van de cliënten die bij deze afdeling in behandeling waren,
heeft de behandeling voor 1 januari kunnen afronden. Voor die cliënten, waarbij dat
niet mogelijk was de behandeling af te ronden, is een passend alternatief binnen Altrecht
of elders in de regio gevonden. Van de ongeveer 150 patiënten die in juni/ juli 2023
bij Vesalius in behandeling waren, is er nog enkeling in afwachting van afronding
van een (diagnostiek)traject en/of overdracht van behandeling. Deze patiënten worden
behandeld/ overbrugd binnen Altrecht.

Gezien de afhandeling van beide sluitingen is het niet aannemelijk dat er een tekort
is ontstaan in behandelcapaciteit of dat er langere wachtlijsten ontstaan zijn. Zoals
eerder aangeven zijn er vanuit de aanpak cruciale ggz afspraken gemaakt waarbij zorgverzekeraars
en zorgaanbieders hebben afgesproken dat potentiële wijzigingen in aanbod vroegtijdig
met elkaar worden besproken zodat noodzakelijke zorg behouden blijft.

Vraag 22

Kunt u deze vragen één voor één en binnen vier weken beantwoorden?

Antwoord 22

Ik heb alle vragen afzonderlijk beantwoord. Vanwege afstemming met verschillende partijen
en de kabinetswissel is het niet gelukt om deze vragen binnen vier weken te beantwoorden.