Schriftelijke vragen : De vertraging in de versterking, problemen bij de schadeafhandeling en de ongelijkheid in Groningen en Noord-Drenthe

Vraag 1

Kent u het bericht «NCG haalt doel niet: duizenden Groningers weten pas volgend jaar
of huis veilig is»?1

Vraag 2

Herkent u dat het, een jaar na de grote beloftes over het inlossen van een ereschuld,
niet te verkroppen is dat de versterkingsoperatie nog steeds zo slecht verloopt?

Vraag 3

Deelt u de mening dat de aanpak van de nog steeds groeiende ongelijkheid in dorpen
en wijken prioriteit moet zijn?

Vraag 4

Hoe moeten we de tekst die u op 2 juli op X plaatste «Iedereen in de regio moet in
een veilig, schadevrij en geïsoleerd huis kunnen wonen met een goed perspectief op
de toekomst» duiden?

Vraag 5

Dit doel – elke woning veilig schadevrij en duurzaam – komt rechtstreeks uit het rapport
van Geel, het vorige kabinet heeft echter niet het geld vrijgemaakt om dit gehele
doel te behalen, ook in het hoofdlijnenakkoord is dit niet gedaan, betekent uw tweet
dat dit geld alsnog wordt vrijgemaakt? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Is het u bekend dat bewoners die soms al jaren in onzekerheid zitten over de veiligheid
van hun woning de afgelopen maanden «flutrapportjes» hebben ontvangen over hun woning?
Wat gaat u voor bewoners die zo’n slecht rapport hebben gekregen doen? Wat is uw advies
aan hen?2

Vraag 7

Herkent u dat wanneer bewoners op basis van een slecht rapport uit de versterkingsoperatie
worden gezet zij van voren af aan moeten beginnen en zelf schade moeten gaan melden
en de verduurzaming van hun woning zelf moeten gaan regelen? Herkent u voorts dat
deze flutrapportjes zorgen voor meer ongelijkheid omdat bewoners zien dat in hun straat,
wijk of dorp andere, niet zelden zeer vergelijkbare woningen, wel versterkt worden
of sloop-nieuwbouw krijgen?

Vraag 8

Heeft u gezien dat de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) aangeeft dat de vertraging
én het versturen van kwalitatief ondermaatse rapporten komt door een tekort aan ingenieurs
en «verschil van inzicht» met een ingenieursbureau?3

Vraag 9

Herkent u dat het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) eerder aangaf dat het doel van
de NCG om de versterkingsoperatie af te ronden in 2028 berust op aannames en er potentiële
kritieke knelpunten zijn die roet in het eten kunnen gooien, «er is eigenlijk geen
ruimte meer voor tegenslagen»? Herkent u voorts dat er nu alweer sprake is van een
tegenslag en we als Kamer onvoldoende inzicht hebben hoe het staat met andere kritieke
knelpunten? Kunt u per knelpunt (KCG), waaronder het aantal tijdelijke woningen en
personele uitvoeringscapaciteit, aangeven of er voldoende en kwalitatief goede capaciteit
is?4, 5

Vraag 10

Is de deadline van 2028 nog haalbaar? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 11

Ziet het kabinet een rol voor zichzelf in het organiseren van voldoende capaciteit
op alle kritieke punten om te zorgen dat de zorg voor veilige, herstelde en verduurzaamde
woningen voor Groningers en Noord-Drenthe prioriteit krijgt? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 12

Deelt u de oproep van de Groninger Bodem Beweging om de nadruk van de maatregelen
op de kern van het gebied en de meest gedupeerden te leggen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Herkent u dat dit nu niet altijd het geval is?

Vraag 13

Hoe gaat u uitvoering geven aan de aangenomen motie van de leden Beckerman en Nijboer
waarmee de regering onder andere is verzocht om onterecht afgewezen schades, zoals
B- en C-schades van de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM), alsnog te vergoeden?6

Vraag 14

Herkent u dat een deel van de gedupeerden nog steeds een ongelijke strijd moeten voeren?

Vraag 15

Waarom krijgen bewoners die een rapport hebben waarin hun huis op norm wordt verklaard
geen ondersteuning, een onafhankelijk bouwadviseur, kunnen krijgen terwijl bewoners
van wie het huis niet op norm is dit wel kunnen aanvragen? Zeker gezien de NCG zelf
aangeeft dat niet alle rapporten van voldoende kwaliteit zijn is het toch logisch
alle bewoners ondersteuning te bieden?

Vraag 16

Hekelt u dat het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) voor elke euro die ze uitgeeft
aan schadeafhandeling 0,78 euro aan extra kosten maakt? Herkent u dat deze kosten
deels voortkomen uit gestold wantrouwen richting gedupeerden? Herkent u voorts dat
het IMG elk jaar opnieuw belooft dat het volgende jaar beter zal worden, maar dat
het jaar op jaar vooral erger wordt? Welke stappen wilt u zetten om deze uitvoeringskosten
echt te laten dalen en te zorgen dat de schadeafhandeling voor gedupeerden?

Vraag 17

Herkent u dat het goed is dat het vorige kabinet, na Kamervragen, heeft toegezegd
dat er in principe geen hoger beroepszaken meer aangespannen worden door het IMG,
maar bewoners nadat ze gelijk hebben gekregen van de rechter soms alsnog strijd moeten
voeren met IMG? Wat kunt u voor deze bewoners die hierdoor weer moeten wachten doen?

Vraag 18

Bent u bereid om het gebruik van de trillingstool helemaal te stoppen?

Vraag 19

Deelt u de zorgen over de inzet van AI bij de beoordeling van aardbevingsscheuren
en problemen met de constructieve veiligheid? Zeker na alle problemen met algoritmen
door de overheid? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 20

Herkent u, ook vanuit uw werk als contra-expert, het belang van het bewijsvermoeden
(in de volksmond omgekeerde bewijslast)? Deelt u de mening dat het bewijsvermoeden
voor alle mijnbouw moet gelden? Gaat u alsnog de aangenomen motie van de leden Beckerman
en Bushoff geheel uitvoeren?7

Vraag 21

In Groningen zijn nog zeventien kleine gasvelden open, is er gasopslag, afvalwaterinjectie
en zoutwinning die voor problemen zorgen, vallen deze nu wel of niet onder de portefeuille
«Herstel Groningen»? Wat is de visie van het kabinet op deze mijnbouwactiviteiten
die direct van invloed zijn op het herstel van vertrouwen in Groningen?

Vraag 22

Erkent u dat de samenwerking tussen IMG en NCG nog niet altijd goed genoeg gaat en
dit voor problemen zorgt? Wat wilt u hieraan doen?

Vraag 23

Wat vindt u van de uitspraak van uw voorganger hij bepaalde zaken niet kon veranderen,
want «ik ben ook geen baas van de NCG»? Deelt u de mening dat het problematisch is
wanneer de overheid beloftes doet aan bewoners maar deze vervolgens niet kan waarmaken
vanwege het gebrek aan mogelijkheden om sturing te geven aan de NCG?8

Vraag 24

Eerder heeft de Kamer middels een amendement van het lid Beckerman gezorgd dat het
kabinet de mogelijkheid heeft het IMG een aanwijzing te geven, is het wenselijk om
ook bij de NCG een vorm te vinden om aanwijzingen te kunnen geven zodat politieke
beloften kunnen worden waargemaakt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe wilt u hier vorm
aan geven?9

Vraag 25

Op dit moment is zowel de functie van directeur van het IMG als van de NCG vacant,
ziet u er meerwaarde in als één persoon directeur wordt van beide instituten? Kunt
u uw antwoord toelichten?

Vraag 26

Kunt u deze vragen binnen de in het Reglement van Orde vastgelegde termijn van drie
weken beantwoorden?