Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Ceder, Bikker, Krul, Diederik van Dijk en Boon over de berichten 'Staatssecretaris: begrip voor uitstel concerten Israëlische groep' en 'Driehoek wist niets van het besluit over afgelasting Israëlisch kwartet: ‘Beslissing was al gevallen’'

Antwoord van Staatssecretaris Gräper-van Koolwijk (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)
(ontvangen 16 mei 2024).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de berichten «Staatssecretaris: begrip voor uitstel concerten
Israëlische groep» en «Driehoek wist niets van het besluit over afgelasting Israëlisch
kwartet: «Beslissing was al gevallen»»1
,2?

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Welke afspraken zijn gemaakt tussen het kabinet en de culturele sector om ervoor te
zorgen dat artiesten ongeacht hun afkomst veilig hun werk kunnen doen?

Antwoord 2

Afgesproken is dat het uitgangspunt is en blijft dat activiteiten altijd moeten doorgaan
en dat ondersteuning van de veiligheidsdriehoek kan worden ingeroepen waar nodig.
Afgesproken is dat we een algemene handreiking maken, naast een set van sectorale
protocollen.

Vraag 3 en 9

Hoe verhouden de hierboven genoemde afspraken zich tot het besluit van Het Concertgebouw
om de concerten van het Jerusalem Quartet af te gelasten?

Hoe verhouden de gemaakte afspraken met de cultuursector zich tot de uitspraken van
de Staatssecretaris over het besluit van Het Concertgebouw?

Antwoord 3 en 9

Ik constateer dat het niet gelukt is om de concerten onder de huidige omstandigheden
te laten doorgaan. Dat wordt zeer betreurd zoals ook is aangegeven in de antwoorden
op de vragen van het lid Ceder.

Vraag 4

Hoe beoordeelt u het feit dat Het Concertgebouw de driehoek niet betrokken heeft bij
de totstandkoming van het besluit, terwijl deze had willen en kunnen helpen?

Antwoord 4

Er is contact gelegd vanuit Het Concertgebouw met partners binnen de driehoek. Het
Concertgebouw heeft echter zelf de beslissing genomen om dit concert af te gelasten
voordat er een advies vanuit de driehoek was gegeven. Ik betreur de keuze dat niet
eerst is gewacht op advies van de driehoek alvorens dit besluit is genomen.

Vraag 5

Waarom heeft de Staatssecretaris van OCW laten weten begrip te hebben voor het besluit
van Het Concertgebouw en deelt u onze zorg dat dit de deur opent naar nog meer «zelfstandige
afwegingen» in de culturele sector om culturele activiteiten af te zeggen vanwege
de achtergrond van artiesten en de dreiging door een groep activisten?

Antwoord 5

Nee, deze zorg wordt niet gedeeld. De omstandigheden in Amsterdam in de afgelopen
weken zijn uitzonderlijk geweest, met meerdere demonstraties waarbij sprake is geweest
van onveilige situaties. Bij het plannen van dit concert is daar geen rekening mee
gehouden. De directie van Het Concertgebouw heeft moeten vaststellen dat de veiligheid
in het gebouw in deze omstandigheden en op deze termijn niet gegarandeerd kan worden.
In het licht van deze veiligheidsoverweging heb ik begrip getoond voor de keuze van
Het Concertgebouw. Daarbij moet helder zijn dat dit een uitzondering is en dat bezien
moet worden of en hoe de concerten alsnog kunnen doorgaan op een andere datum. Op
basis van de gesprekken met de sector is het beeld dat de culturele sector zich heel
goed bewust is van het belang van zijn rol en verantwoordelijkheid. Het besluit van
Het Concertgebouw zie ik als een uitzondering. Het Concertgebouw heeft inmiddels ook
aangegeven dat er naar een nieuwe datum voor het concert wordt gezocht.

Vraag 6

Hoe verhoudt het besluit van Het Concertgebouw zich tot de uitspraken van de Minister-President
na het Catshuisoverleg dat het duidelijker uitdragen van de normen nodig is bij de
aanpak van antisemitisme?

Antwoord 6

Het gaat hier om een op grond van veiligheidsoverwegingen genomen besluit door Het
Concertgebouw, dat vergelijkbaar is met het besluit van de UvA om de gebouwen twee
dagen te sluiten. Als de veiligheid van het personeel en het publiek niet gegarandeerd
kan worden is dit besluit onvermijdelijk. Het duidelijker uitdragen van normen staat
hier los van. Het tegengaan van antisemitisme is iets wat ons allemaal aangaat.

Vraag 7

Welke aanvullende afspraken zijn gemaakt na het gesprek in het Catshuis over bestrijden
van het antisemitisme?

Antwoord 7

In het Catshuis is een goed en inhoudelijk gesprek gevoerd. Het doel van dit gesprek
was voor de culturele sector niet om aanvullende afspraken te maken, maar om een constructieve
dialoog te voeren over de bestrijding van antisemitisme, gezamenlijk de ernst van
het probleem vast te stellen, en ervaringen en inzichten uit diverse sectoren te verzamelen,
en van gedachten te wisselen over mogelijke aanvullende intenties en maatregelen tegen
antisemitisme. Zoals ik in de eerdere antwoorden aan het lid Ceder heb beschreven
is uitvoerig gesproken over de waarde van meerstemmigheid en het belang dat culturele
instellingen een veilige ruimte faciliteren, voor iedereen. Dit vraagt «moed en steun».
Moed vanuit de gehele samenleving. Vanuit de culturele sector is ook benadrukt dat
zij deze rol wil spelen. De vrijheid van expressie is essentieel en mag niet onder
druk komen.

Vraag 8

Welk tijdpad is er voor de culturele sector om uitvoering te geven aan de gemaakte
afspraken en worden de uitkomsten gedeeld met de Tweede Kamer?

Antwoord 8

Kunsten’92 werkt zoals afgesproken aan een algemene handreiking. Hierover is ook gesproken
met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, het Ministerie van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap, het Ministerie van Justitie en Veiligheid en het Ministerie van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid. Een bestuurlijk overleg staat gepland. Ik verwacht dat op
afzienbare termijn een handreiking tot stand komt. De uitkomsten worden gedeeld met
de Tweede Kamer.

Vraag 10

Kunt u zo spoedig mogelijk in overleg met de culturele sector en de lokale driehoek
ervoor zorgen dat artiesten ongeacht hun afkomst veilig in Nederland kunnen optreden
en in het bijzonder ervoor zorgen dat de geplande concerten van het Jerusalem Quartet
doorgang kunnen vinden?

Antwoord 10

Als aangegeven bij het antwoord op vraag 8 is het bestuurlijk overleg reeds ingepland.

Vraag 11

Kunt u deze vragen uiterlijk donderdag 16 mei 2024 beantwoorden?

Antwoord 11

ja