Schriftelijke vragen : De toelating van glyfosaat met tien jaar verlengen.

Vraag 1

Wat is uw reactie op de uitzending van Zembla «Glyfosaat, de goedkeuring van gif»?1

Vraag 2

Wat is uw reactie op de kritiek van meerdere wetenschappers op het advies van het
College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb), waaronder
dat de aanwijzingen dat glyfosaat bij mensen kanker kan veroorzaken systematisch is
weggeredeneerd, dat het protocol van de Organisatie voor Economische Samenwerking
en Ontwikkeling (OESO) wordt geschonden en dat er geen studies zijn gedaan naar de
risico’s op neurodegeneratieve ziekten, zoals Parkinson?

Vraag 3

Wat is uw reactie op de uitspraak van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu
(RIVM) dat de conclusie van het Ctgb dat er geen relatie is tussen glyfosaat en Parkinson
«niet logisch» is?

Vraag 4

Kunt u bevestigen dat het belangrijk is om het voorzorgsbeginsel toe te passen om
te voorkomen dat vele mensen worden blootgesteld aan schadelijke stoffen? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 5

Deelt u de mening dat het voorkomen van (ernstige) gezondheidsschade belangrijker
is dan een eventuele «precedentwerking» wanneer het advies van het Ctgb niet zou worden
gevolgd? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Wat vindt u ervan dat uit onderzoek van onder andere Wageningen University & Research
blijkt dat veel bestrijdingsmiddelen overal, waaronder in het menselijk lichaam en
huizen van mensen, wordt aangetroffen en zelfs in luiers van baby’s?2, 3

Vraag 7

Kunt u bevestigen dat het Ministerie van IenW er onlangs, bij een casus over luchtvaart,
door de rechter op is gewezen dat de Staat jarenlang mensenrechten van omwonenden
heeft geschonden, de belangen van omwonenden ondergeschikt heeft gemaakt en dat dit
hersteld moet worden?4

Vraag 8

Kunt u bevestigen dat u naar aanleiding van het vernietigende rapport van de Onderzoeksraad
voor Veiligheid (OVV) «Industrie en Omwonenden» heeft besloten om gezondheid leidend
te laten zijn in beleid?

Vraag 9

Deelt u de mening dat als de gezondheid leidend zou zijn geweest bij het al dan niet
toelaten van glyfosaat, het voorzorgsbeginsel was toegepast? Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Deelt u de mening dat op basis van het voorzorgsbeginsel tegen het tien jaar langer
toestaan van glyfosaat had moeten worden gestemd? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11

Bent u bereid om, vanwege het voorzorgsbeginsel, alle nationale toelatingen van glyfosaat
in te trekken? Zo nee, waarom niet?

Vraag 12

Bent u bereid u alsnog in te zetten voor een Europees verbod op glyfosaat? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 13

Kunt u deze vragen één voor één en binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden,
in ieder geval vóór het commissiedebat over landbouwgif (het zogeheten «commissiedebat
Gewasbeschermingsmiddelen»)?