Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Keijzer over het bericht 'Schadevergoeding voor asielzoeker die apart geplaatst werd in overlast-azc'

Antwoord van Staatssecretaris Van der Burg (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 9 april
2024). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2023–2024, nr. 1231.

Vraag 1

Bent u met bekend met het bericht «Schadevergoeding voor asielzoeker die apart geplaatst
werd in overlast-azc»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Heeft u de uitspraak gelezen?

Antwoord 2

Ja.

Vraag 3

Deelt u de mening dat deze uitspraak de aanpak van overlastgevende asielzoekers ondermijnt?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3

Het past het kabinet niet om een uitspraak van een rechter als ondermijnend te bestempelen.
De aanpak van overlastgevende asielzoekers krijgt op verschillende manieren vorm.
De htl is onderdeel van die aanpak. De rechtbankuitspraak bevestigt dat plaatsing
op de htl een toegestane maatregel is in de aanpak van overlastgevende asielzoekers.

Vraag 4

Welk effect zou het wegvallen van handhaving- en toezichtlocaties (htl) hebben op
onze asielketen?

Antwoord 4

Er is geen sprake van het wegvallen van de htl. De plaatsing op de htl is een toegestane
vorm van vrijheidsbeperking. De rechtbank heeft dit in de uitspraak van 16 februari
jl. bevestigd. De htl kan in gevallen van ernstige overlast nog steeds worden benut.

Vraag 5

Welk effect zou het wegvallen van htl hebben op de bereidheid van gemeenten om asielzoekers
te huisvesten?

Antwoord 5

Zie vraag 4.

Vraag 6

Hoe kunt u overlastgevende asielzoekers beperken in hun overlastgevende gedrag als
htl zo vormgegeven moet worden dat er geen aanleiding is voor een boete?

Antwoord 6

Het plaatsen van asielzoekers op de htl is toegestaan en door de rechtbank niet als
onrechtmatig beoordeeld. Plaatsing is daarmee nog steeds mogelijk, zonder dat er aanleiding
is voor een boete.

Vraag 7

Moet er wetgeving worden aangepast om dergelijke rechterlijke uitspraken te voorkomen
zodat de huidige aanpak van overlastgevende effectief kan worden voortgezet?

Antwoord 7

Na bestudering van het oordeel van de rechter heeft het COA besloten in hoger beroep
te gaan tegen de uitspraak. De uitspraak van 16 februari jl. ziet heel concreet op
specifieke maatregelen die op de htl kunnen worden ingezet bij overlastgevend gedrag.
Dat betekent niet dat daarmee de gehele aanpak van overlastgevende asielzoekers, die
veel breder is, niet meer effectief is. Het COA wacht de uitspraak in hoger beroep
af.

Vraag 8

Zo ja, welke regelgeving moet er worden aangepast en op welke wijze?

Antwoord 8

Na de uitspraak in hoger beroep zal worden bezien of dit noodzakelijk is.

Vraag 9

Wat betekent deze uitspraak voor de nieuwe, effectieve aanpak via de procesbeschikbaarheidslocatie
(pbl)?

Antwoord o9

Deze uitspraak ziet heel concreet op specifieke maatregelen die op de htl kunnen worden
ingezet bij overlastgevend gedrag en staat daarmee los van de procesbeschikbaarheidslocatie.

Vraag 10

Zou u deze vragen een-voor-een en in detail kunnen beantwoorden?

Antwoord 10

Ja.