Schriftelijke vragen : Het persbericht ‘Griffierechten verlaagd’ om een verhoging van de griffierechten aan te kondigen

Vraag 1

Waarom probeert u een lichte verhoging (indexering) van de griffierechten in een nieuwsbericht
van de rijksoverheid («Griffierechten verlaagd») te verkopen als een verlaging van
de griffierechten?1

Vraag 2

Het is toch zo dat de beloofde verlaging van de griffierechten met 25% al niet door
zou gaan, louter vanwege financiële redenen; omdat er geld nodig was op het Ministerie
van JenV en er andere keuzes zijn gemaakt dan het verbeteren van de toegang tot het
recht door het «toegangskaartje» tot de rechtszaal betaalbaarder te maken? Is nu de
beperkte indexatie (verhoging) en het intrekken van het wetsvoorstel tot verlaging
van de griffierechten de reden van dit persbericht en Kamerbrief?

Vraag 3

Wie heeft dit persbericht geschreven? Hoe vindt u zelf dat deze gekozen communicatielijn
(«Griffierechten verlaagd») te kenschetsen is? Toont dit niet wederom aan dat er te
veel communicatiemedewerkers op uw ministerie zijn, die soms meer bezig zijn met beeldvorming
dan met feiten delen?

Vraag 4

Vindt u dat u met deze demping van de indexering (dus een lichte verhoging) van de
griffierechten voldoende heeft bijgedragen aan het betaalbaarder en toegankelijker
maken van de rechtsgang? Zo niet, welke maatregelen kunnen we nog verwachten? Kunt
u in ieder geval scenario’s of doorgerekende alternatieven met de Kamer delen zodat
dat betrokken kan worden in de besluitvorming?