Schriftelijke vragen : De VN dat de rol van de Nederlandse overheid onderzoekt bij het schenden van mensenrechten in de VS door PFAS-afval afkomstig van Chemours

Vraag 1

Kent u de berichten «VN onderzoekt rol Nederlandse overheid in PFAS-schandaal VS»1 en «Export giftig pfas-afval Chemours kan bijdragen aan schending mensenrechten,
waarschuwt de VN»2? Wat is uw reactie op deze berichten?

Vraag 2

Bent u ervan op de hoogte dat Chemours in Dordrecht al sinds 2014 giftig pfas-afval
exporteert naar Chemours in Fayetteville (North Carolina, VS)? Vindt u dit wenselijk?

Vraag 3

Bent u ervan op de hoogte dat Chemours in Dordrecht tussen augustus dit jaar en juli
volgend jaar 2 miljoen kilo giftig pfas-afval naar Chemours in Fayetteville mag overbrengen?
Vindt u dit wenselijk?

Vraag 4

Wat is uw reactie op het bericht dat Chemours een milieuramp heeft veroorzaakt in
Fayetteville, waarbij grote hoeveelheden pfas zijn vrijgekomen via de rivier Cape
Fear waardoor mensen en vissen vol zitten met pfas?

Vraag 5

Wat is uw reactie op het bericht dat duizenden mensen die langs de rivier Cape Fear
wonen al jarenlang geen toegang hebben tot schoon en veilig drinkwater door de pfas-vervuiling?

Vraag 6

Wat is uw reactie op het bericht dat de VN-rapporteur het alarmerend vindt dat Nederland
toestaat dat giftig pfas-afval van Chemours in Dordrecht naar Chemours in Fayetteville
wordt geëxporteerd, terwijl de omgeving daar al zwaar is vervuild met pfas?

Vraag 7

Wat is uw reactie op het bericht dat Nederland (door de export van het pfas-afval
mogelijk te maken) volgens de VN-rapporteur dus mogelijk bijdraagt aan de schending
van mensenrechten, namelijk het recht van omwonenden op leven, gezondheid, een schoon
milieu en schoon water?

Vraag 8

Welke rol heeft de Nederlandse overheid precies gespeeld in het mogelijk maken van
deze milieuramp in Fayetteville en het schenden van de rechten van omwonenden? Trekt
u dit uzelf aan?

Vraag 9

Wat is uw boodschap aan de bewoners van Fayetteville die persoonlijk zijn geraakt
door de vervuiling die is ontstaan door het giftige pfas-afval afkomstig van Chemours
in Dordrecht?

Vraag 10

Waarom denkt u dat uw reactie op de VN-rapporteur, namelijk dat het afval op «milieuverantwoordelijke
wijze» wordt verwerkt «in overeenstemming met de Amerikaanse nationale wetgeving»,
een gepaste reactie is op de milieuramp in Fayetteville die overduidelijk is veroorzaakt
door het giftige pfas-afval afkomstig van Chemours in Dordrecht?

Vraag 11

Bent u het ermee eens dat, omdat Nederland de productie van pfas wil verbieden in
Europa, Nederland er juist voor zou moeten zorgen dat pfas-afval geen bedreiging vormt
voor mensenrechten en het milieu, zowel in Nederland als elders? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, hoe gaat u hiervoor zorgen?

Vraag 12

Hoe rijmt u uw reactie op de VN-rapporteur, namelijk dat de ILT toezicht houdt op
het transport van het pfas-afval van Chemours in Dordrecht naar Chemours in Fayetteville,
met de signaalrapportage «Meer grip op pfas in afval nodig»3 van diezelfde ILT, waarin wordt aangegeven dat de huidige regelgeving onvoldoende
is om verspreiding van pfas via afval naar het milieu te voorkomen?

Vraag 13

Hoe kunt u zeggen dat het pfas-afval op milieuverantwoordelijke wijze wordt verwerkt,
als uit de signaalrapportage van de ILT blijkt dat er nu te weinig grip is op mogelijk
ongewenste emissies en lozingen via de verwerking van Nederlands pfas-afval in het
buitenland?

Vraag 14

Kunt u per bevinding van de ILT in deze signaalrapportage – namelijk dat er beperkt
zich is op pfas in afval, dat er geen garantie is op de volledige vernietiging van
pfas in afval en dat normen voor de verwerking van pfas in afval in veel gevallen
ontbreken – aangeven of dit van toepassing is op de export van het pfas-afval naar
Fayetteville?

Vraag 15

Bent u het met de ILT eens dat transporten van pfas-afval alleen doorgang zouden moeten
vinden als bedrijven kunnen aantonen dat het transport en de verwerking daarna níet
tot milieurisico’s leiden, zodat transporten uit voorzorg kunnen worden tegengehouden?
Zo ja, hoe gaat u hiervoor zorgen?

Vraag 16

Wanneer komen daadwerkelijk de definities, normen en de ruimte om effectief uit voorzorg
te handelen, die volgens de ILT nodig zijn om de problematiek rond pfas-afval te verhelpen?

Vraag 17

Klopt het dat de Amerikaanse wet- en regelgeving minder streng is dan de Nederlandse
wetgeving? Zo ja, in welke opzichten is dit het geval? Zo nee, hoe zit dit dan?

Vraag 18

Exporteert Chemours in Dordrecht ook nog pfas-afval naar andere landen? Zo ja, welke
landen en heeft dit pfas-afval in andere landen ook tot milieurampen en/of gevolgen
voor omwonenden geleid?

Vraag 19

Vindt u het wenselijk dat pfas-afval wordt geëxporteerd naar landen waar de wet- en
regelgeving omtrent pfas minder streng zijn dan de Nederlandse en/of Europese regelgeving?
Zo ja, waarom?

Vraag 20

Gaat u ervoor zorgen dat pfas-afval alleen nog wordt verwerkt in landen waar strenge
wet- en regelgeving geldt voor deze verwerking, bijvoorbeeld door een exportverbod
in te stellen voor pfas-afval naar landen buiten de EU?

Vraag 21

Klopt het dat de export van het pfas-afval van Chemours in Dordrecht naar Chemours
in Fayetteville voorlopig is stopgezet door de federale overheid in de VS? Zo ja,
tot wanneer is de export stopgezet en wat gebeurt er daarna?

Vraag 22

Gaat u ervoor zorgen dat de export van pfas-afval van Chemours in Dordrecht naar Chemours
in Fayetteville definitief wordt gestaakt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u
hiervoor zorgen?