Schriftelijke vragen : Een vullingstoets

Vraag 1

Klopt het dat u voornemens bent om bij het plaatsen van stikstofdepositieruimte in
het Stikstofregistratiesysteem (SSRS) op voorhand de additionaliteit wilt onderbouwen
middels een zogenoemde vullingstoets?

Vraag 2

Waarop baseert u de noodzaak van deze vullingstoets gezien het feit dat noch artikel 5.5a,
tweede lid, van de Wet natuurbescherming (Wnb), noch artikel 6.1 en 6.2 van de Habitatrichtlijn
hiertoe aanleiding geven? Waarom wenst u een strengere additionaliteitstoets dan wettelijk
is vereist of uit jurisprudentie blijkt?

Vraag 3

Bent u zich ervan bewust dat de vullingstoets mogelijk niets meer toevoegt of tenminste
is achterhaald ten aanzien van wettelijk verplichte additionaliteitstoets op het moment
van toestemmingsverlening? Hoe wilt u hiermee omgaan? Wat gebeurt er met stikstofdepositieruimte
die achteraf onterecht niet in het SSRS is geplaatst en waardoor Programma Aanpak
Stikstof (PAS)-melders nog steeds niet in aanmerking komen voor legalisatie?

Vraag 4

Waarom bent u voornemens de (voorlopige) resultaten van de natuurdoelanalyses (NDA’s)
te gebruiken om de additionaliteit te onderbouwen en daarmee te bepalen of ruimte
voldoet aan de vullingstoets voor het SSRS?

Vraag 5

Hoe voorkomen we dat de stikstofdepositieruimte die later uit Instrument-X in SSRS
wordt geplaatst (langdurig) beschikbaar komt voor andere project in plaats van de
PAS-melders, waardoor voor de PAS-melders weer minder mogelijkheden tot legalisatie
overblijven?

Vraag 6

Hoe verantwoordt u dat onderaan de streep dit jaar slechts een zeer beperkt aantal
PAS-melders zal worden geholpen middels een legalisatie van de stikstofdepositie uit
hun (terechte) melding door uw voorgenomen besluit, met name gelet op het feit dat
er geen (juridische) aanleiding is voor de voorgestelde vullingstoets?