Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Haga over mRNA-coronavaccins, de potentiële gevaren daarvan en de aanstaande vaccinatieronde

Antwoord van Minister Kuipers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 2 oktober
2023).

Vraag 1 en 2

Onderschrijft u nog steeds uw eerdere stelling dat het spike-eiwit van de messenger-RNA
(mRNA)-coronavaccinaties slechts korte tijd in het lichaam aanwezig blijft en binnen
enkele uren wordt afgebroken?1

Bent u zich ervan bewust dat inmiddels verschillende, onafhankelijke studies dit tegenspreken
en laten zien dat het spike-eiwit weken, tot wel maanden in het lichaam aanwezig blijft?

Antwoord 1 en 2

Zie mijn antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Van Haga (Groep Van Haga)
van 17 april jl.2

Vraag 3

Indien u hiervan op de hoogte bent, waarom zegt u dan in de recente beantwoording
van eerdere schriftelijke vragen van een lid van de Groep Van Haga dat er geen aanwijzingen
zijn dat er mogelijk een verband is tussen de mRNA-coronavaccinaties en de symptomen
van personen die te maken hebben met wat op dit moment geclassificeerd wordt als «Long
Covid», aangezien een dergelijke stellingname op zijn minst discutabel is, omdat de
effecten van persisterend spike-eiwit in het lichaam en de immuunrespons en de (uitgestelde
en/of lange termijn) schade die dat mogelijk tot gevolg heeft vooralsnog niet duidelijk
zijn?3

Antwoord 3

Dit verandert niets aan het feit dat er geen wetenschappelijk bewijs is waaruit een
verband tussen COVID-19-vaccinatie en langdurige gezondheidsklachten blijkt.

Vraag 4

Heeft u kennisgenomen van de Zwitserse studie onder zorgpersoneel, gepubliceerd in
het European Journal of Heart Failure, die laat zien dat bij actieve monitoring bij
1 op de 27 vrouwen markers voor Myocarditis worden gevonden, terwijl dit bij passieve
monitoring veel minder is?4

Antwoord 4

Ik heb hier kennis van genomen.

Vraag 5

Kunt u het verschil tussen actieve en passieve monitoring uiteenzetten?

Antwoord 5

Passieve monitoring houdt in dat vermeende bijwerkingen spontaan worden gemeld wanneer
deze optreden, bijvoorbeeld door een zorgprofessional of de patiënt zelf. Bij actieve
monitoring wordt informatie over bijwerkingen actief verzameld, bijvoorbeeld door
gebruikers van een geneesmiddel over een bepaalde tijd te volgen.

Vraag 6 en 7

Klopt het dus dat veel meer mensen dan gedacht/geregistreerd/gerapporteerd naar aanleiding
van klinische symptomen, na coronavaccinatie Myocarditis ontwikkelen, ook al merken
zij daar misschien niet altijd (meteen) iets van?

Zo ja, weet u wat hiervan de lange termijngevolgen (kunnen) zijn? Welke impact heeft
dit bijvoorbeeld op hun gezondheidssituatie in het geval dat zij last krijgen van
een additionele aandoening en/of letsel?

Antwoord 6 en 7

In de studie is niet specifiek gekeken naar myocarditis, maar naar myocardial injury – een verzamelnaam voor verschillende typen letsel aan het hart. De geobserveerde
verhogingen van markers die zouden kunnen wijzen op myocardial injury waren volgens de onderzoekers mild en tijdelijk van aard. Daarom worden door de auteurs
geen langetermijngevolgen verwacht. Net als de auteurs vind ik het belangrijk om nogmaals
te benadrukken dat het risico op myocarditis veel groter is na een infectie met het
coronavirus dan na COVID-19-vaccinatie. Ook was de incidentie van COVID-19-gerelateerde
myocardial injury vóór de komst van de COVID-19-vaccins veel hoger dan de incidentie die in dit onderzoek
is geobserveerd.

Vraag 8

Wat vindt u ervan dat uit studies blijkt dat wanneer mensen die een coronavaccinatie
ontvangen, het advies krijgen om een bepaalde periode daarna niet (intensief) te sporten
omdat dit mogelijk leidt tot Myocarditis, minder vaak Myocarditis ontwikkelen dan
personen die deze informatie niet krijgen en wel (intensief) sporten? Moet daaruit
niet worden concludeerd dat vaccineren met een mRNA-coronavaccin mogelijk wel degelijk
leidt tot (een mogelijk risico op) gezondheidsschade en dat het dientengevolge belangrijk
is om personen hiervan bij voorbaat op de hoogte te brengen, zodat zij 1. informed
consent kunnen geven en 2. de nodige preventiemaatregelen kunnen nemen om gezondheidsschade
te voorkomen?

Antwoord 8

Het is mij niet duidelijk naar welke studies wordt verwezen.

Vraag 9 en 10

Hoe reflecteert u op de wetenschappelijke hypothese dat persisterend spike-eiwit kan
leiden tot langdurige wijziging in de innate immuunrespons van gevaccineerde personen?
Erkent u dat het mogelijk zou kunnen zijn dat het immuunsysteem van gevaccineerde
personen kan worden aangetast/verzwakt als reactie op een mRNA-coronavaccin? Zo nee,
waarom niet?5

Indien u inderdaad onderschrijft dat een wijziging van de innate immuunrespons door
mRNA-coronavaccinatie mogelijk zou kunnen zijn, erkent u dan ook dat dat een risico
zou kunnen opleveren voor het ontwikkelen van (ernstige) (secundaire) aandoeningen,
zoals bijvoorbeeld Long Covid-achtige klachten, die deze personen, als zij niet waren
gevaccineerd, waarschijnlijk niet hadden gekregen? Zo nee, waarom is dat volgens u
niet mogelijk?

Antwoord 9 en 10

Zie mijn antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Van Haga van 26 juli 20226 en 21 november 20227.

Vraag 11 en 12

Hebt u kennisgenomen van de berichtgeving dat het gehalte DNA dat bij de productie
van de vaccins wordt gebruikt deze vaccins gecontamineerd heeft en vanwege de lipid
nanoparticle (LNP)-envelop een hoog risico op integratie in het genoom oplevert? Zo
ja, kunt u dit bevestigen, of ontkrachten?

In de hypothetische situatie dat het inderdaad mogelijk is dat er integratie van DNA
in het genoom kan optreden, wat zijn hiervan dan de (mogelijke) gevolgen voor de gezondheid
van gevaccineerde personen?

Antwoord 11 en 12

Zie mijn antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Van Haga van 17 april jl.8

Vraag 13

Aangezien u voornemens bent om begin oktober opnieuw een coronavaccinatie-ronde voor
oudere en kwetsbare personen te organiseren, bent u dan voornemens om intensief en
actief te monitoren op Myocarditis, om te bepalen of de cijfers van de hierboven aangehaalde
Zwitserse studie representatief zijn? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 13

Ik zie geen aanleiding om intensief en actief te monitoren op myocarditis.

Vraag 14

Bent u zich ervan bewust dat het Lareb alleen passieve mogelijke vaccinatieschade
en bijwerkingen registreert en geen actieve mogelijke schade en bijwerkingen? Zo ja,
hoe gaat u er dan voor zorgen dat er geen schade en bijwerkingen onder de radar blijven,
omdat mensen die deze schade en bijwerkingen ondervinden veelal geen verband (meer)
leggen met de coronavaccinatie, of helemaal niet weten dat zij ongemerkt persisterende
schade hebben opgelopen, die in een later stadium leidt tot andere klachten en/of
aandoeningen, of automatisch als Long Covid wordt gecategoriseerd?

Antwoord 14

Lareb voert wel degelijk ook actieve monitoring uit, bijvoorbeeld door middel van
vragenlijstonderzoeken. Een dergelijk onderzoek is ook uitgevoerd onder ongeveer 27.000
personen die zijn gevaccineerd tegen COVID-19.