Schriftelijke vragen : Het verkeerd informeren van de Eerste Kamer over de PCR-test tijdens de coronacrisis

Vraag 1

Hebt u kennisgenomen van de berichtgeving1 aangaande uw rol in het informeren van de Eerste Kamer over de interpretatie van
polymerase chain reaction (PCR)-testen voor het inventariseren van geïnfecteerde en
besmette mensen tijdens de coronacrisis?

Vraag 2

Waarom heeft u de PCR-data die is gebruikt voor het bepalen van de coronacijfers afgedaan
als «irrelevant», terwijl deze data en de manier waarop die is gebruikt juist cruciaal
zijn geweest voor het bepalen van de ernst van de pandemie en daarmee dus ook voor
het beleid en de maatregelen die daarop gebaseerd werden?

Vraag 3

Waarom heeft u de Eerste Kamer niet volledig en juist geïnformeerd over de cycle threshold
(Ct) die is gebruikt om te bepalen of iemand al dan niet een actieve coronabesmetting
had en/of besmettelijk was? En waarom bent u ook niet eerlijk geweest over de amplificatie
daarvan, terwijl het «opvoeren» van deze cycle threshold een aanzienlijk verschil
heeft gemaakt in de hoogte van de coronacijfers?

Vraag 4

Kunt u uitleggen waarom u tegen de wetenschappelijke consensus bent ingegaan die stelt
dat een cycle threshold hoger dan 38 eigenlijk per definitie zorgt voor onbetrouwbare
testresultaten? Kunt u deze keuze gefundeerd, medisch-wetenschappelijk, onderbouwen?

Vraag 5

Hoe rijmt u de informatie die blijkt uit vrijgegeven Wob-documenten, onder andere
met betrekking tot een uitbraak in Boxtel, waarin staat dat de hoge Ct-waarden waardoor
positieve uitslagen werden gegenereerd betekenden dat er dus nauwelijks besmettelijkheid
was, met de manier waarop de coronacijfers zijn gecommuniceerd en met hoe u als Minister
de beide Kamers hebt geïnformeerd? Waarom hebt u bewust onjuiste en misleidende informatie
verstrekt?

Vraag 6

Was de Nederlandse overheid zich er vanaf het begin van de coronacrisis van bewust
dat de Ct-waarde die werd gehanteerd bij de PCR-test voor het coronavirus (vaak) (veel)
te hoog was? Zo ja, wie wisten dat en wat is er met deze informatie gedaan? Waarom
heeft het kabinet ervoor gekozen door te gaan met deze manier van dataverzameling,
terwijl dit niet wetenschappelijk juist en verantwoord was?

Vraag 7

Was het OMT ervan op de hoogte dat Ct-waarden (vaak) (veel) te hoog waren en wat is
hierover besproken in overleggen?

Vraag 8

Indien een lagere Ct-waarde was aangehouden bij de PCR-testen voor het coronavirus,
hoeveel lager waren de coronacijfers dan geweest? Kunt u hiervan een berekening maken,
voor alle vermeende «golven» die Nederland heeft doorgemaakt?

Vraag 9

Gebaseerd op de correctie gevraagd in bovenstaande vraag, wat voor verschil had dit
gemaakt voor het coronabeleid en de maatregelen die zouden zijn genomen? Was Nederland
dan nog steeds meermaals in lockdown gegaan en waren andere verregaande maatregelen,
zoals de mondkapjesplicht, de schoolsluitingen en de avondklok, dan ook ingevoerd?
Zo nee, moeten wij dan dus concluderen dat Nederland een hele hoop maatregelen bespaard
was gebleven als de PCR-testen op de juiste manier waren uitgevoerd en/of geïnterpreteerd?

Vraag 10

Waarom heeft het kabinet er bewust voor gekozen Nederland een hele hoop schade te
berokkenen door maatregelen in te voeren die, gebaseerd op de werkelijke data, indien
deze juist zou zijn geïnterpreteerd, dus helemaal niet nodig waren? Kunt u beargumenteren
waarom deze keuze is gemaakt?

Vraag 11

Kunt u inzichtelijk maken welke Ct-waarden tijdens de coronacrisis wanneer zijn gehanteerd
en of dat bij ieder testcentrum/ziekenhuis en tijdens iedere golf hetzelfde was? Kunt
u vervolgens ook verklaren wat hiervoor de overwegingen waren en wie daarvoor verantwoordelijk
waren?

Vraag 12

Zijn voor gevaccineerde en ongevaccineerde mensen dezelfde Ct-waarden gehanteerd?
En hoe zit dit bij (gevaccineerd) zorgpersoneel? Hoe kan het dat er, bijvoorbeeld,
in het Radboud UMC, grotendeels gevaccineerd zorgpersoneel al positief getest werd
bij zeer lage Ct-waarden? En wat betekent dit voor de effectiviteit van de coronavaccins,
aangezien gevaccineerde mensen dus potentieel in sommige gevallen misschien wel veel
besmettelijker waren/zijn dan ongevaccineerde mensen, die pas positief testen bij
een (veel) te hoge Ct-waarde?

Vraag 13

Waarom bent u tijdens de debatten over de wijziging van de Wet publieke gezondheidszorg
Wpg) niet duidelijk en transparant geweest over deze bevindingen en deze data, terwijl
dit een groot verschil had kunnen maken in de legitimiteit van het opnemen van de
coronamaatregelen in deze wet?

Vraag 14

Welke Ct-waarden worden op dit moment gehanteerd bij coronatesten en hoe gaat de coronatestdata
de komende tijd geïnterpreteerd en getoetst worden?