Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Kabinet blijft onvermurwbaar: geen broodnodige studentenhuizen of woningen onder vliegroute Schiphol’
Vragen van het lid Boulakjar (D66) aan de Ministers van Infrastructuur en Waterstaat en voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening over het bericht «Kabinet blijft onvermurwbaar: geen broodnodige studentenhuizen of woningen onder vliegroute Schiphol» (ingezonden 12 juli 2023).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Kabinet blijft onvermurwbaar: geen broodnodige studentenhuizen
of woningen onder vliegroute Schiphol»1 op basis van het persbericht en de Raadsbrief van 11 juli 2023 van de gemeente Amstelveen2?
Vraag 2
Bent u bekend met het feit dat er in de regio Amsterdam een nijpend tekort is van
ruim 6.600 studentenwoningen en dat het toevoegen van studentenwoningen direct naast
de bestaande studentencampus Uilenstede het tekort met bijna twee derde had kunnen
terugdringen?
Vraag 3
Kunt u uitgebreid ingaan op wat het wegvallen van deze plannen betekent voor het tekort
en aantal te bouwen studentenwoningen in de regio Amsterdam de komende jaren?
Vraag 4
Klopt het dat u van mening bent dat Kronenburg niet noodzakelijk is voor het halen
van de woningbouwopgave in de Metropool Regio Amsterdam, ook niet voor studentenhuisvesting,
omdat er voldoende andere locaties in de regio zijn voor (studenten)woningen? Welke
plekken zijn dat dan? Om hoeveel (studenten)woningen gaat dit? Kan daar op eenzelfde
korte termijn gestart worden met bouwen als nu in Kronenburg zou kunnen? Wanneer worden
deze studentenwoningen opgeleverd?
Vraag 5
Klopt het dat u het advies van de door het Rijk aangestelde topambtenaar Hans van
der Vlist met verschillende oplossingsrichtingen om te komen tot een doorbraak in
dit langlopende dossier niet hebt overgenomen? Waarom zijn alle oplossingsrichtingen van tafel geveegd?
Vraag 6
Deelt u de mening dat woningbouw in de huidige woningcrisis, zeker in een uniek gebied
waar al duizenden studentenwoningen aanwezig zijn sinds de jaren '60 en waar studenten
slechts een aantal jaar verblijven tijdens hun studie, niet belemmerd mag worden door
vliegbewegingen? Waarom verkiest het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat vliegtuigen
boven woningen?
Vraag 7
Klopt het dat de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) geen goedkeuring kan geven
aan de bouw van studentenwoningen op Kronenburg vanwege het Luchthavenindelingsbesluit
(LIB)? Klopt het dat de inspectie überhaupt niet bij machte is om hiervan af te wijken?
En klopt het dat u wel de bevoegdheid heeft om een «verklaring van geen bezwaar» af
te geven waardoor de bouw van de broodnodige studentenwoningen op Kronenburg vrijwel
direct kan starten?
Vraag 8
Wat betekent dit voor de rest van de plannen als het Rijk al zo snel terug moet komen
op de recent ondertekende afspraken met provincies Noord-Holland en Flevoland, en
de gemeenten in de Metropoolregio Amsterdam in de Woondeal MRA (15-03-2023)?
Vraag 9
Ziet u nog kansen om binnen afzienbare tijd een substantieel aantal (studenten)woningen
toe te voegen op Kronenburg? Zo ja, hoe ziet u dit voor zich? Om hoeveel woningen
gaat het dan? Zo nee, is de bouw van studentenwoningen in Kronenburg dan deze kabinetsperiode
definitief van de baan?
Indieners
-
Gericht aan
H.M. de Jonge, minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening -
Gericht aan
M.G.J. Harbers, minister van Infrastructuur en Waterstaat -
Indiener
F. Boulakjar, Tweede Kamerlid
Gerelateerde documenten
Hier vindt u documenten die gerelateerd zijn aan bovenstaand Kamerstuk.