Verslag van een schriftelijk overleg : Verslag van een schriftelijk overleg o.a. de geannoteerde agenda JBZ-Raad op 8 en 9 juni 2023 (Kamerstuk 32317-830) (resterende vragen)

Nr. 843
VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld 21 juni 2023

De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen en opmerkingen
voorgelegd aan de Ministers van Justitie en Veiligheid, voor Rechtsbescherming en
de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over de brief van 31 mei 2023 over
geannoteerde agenda JBZ-Raad op 8 en 9 juni 2023 (Kamerstuk 32 317, nr. 830); Verslag van de JBZ-Raad van 9 en 10 maart (Kamerstuk 32 317, nr. 826); Verslag van een schriftelijk overleg over de geannoteerde agenda JBZ-Raad 9 en
10 maart 2023 (Kamerstuk 32 317, nr. 827); Antwoord op de EU-Consultatie: Regulering van het op de markt brengen en het gebruik
van chemische stoffen met een hoog risico (Kamerstuk 22 112, nr. 3616); Verslag van een schriftelijk overleg over de geannoteerde agenda JBZ-Raad 9 en
10 maart 2023 (Kamerstuk 32 317, nr. 825); Fiche: Richtlijn wederzijdse erkenning rijontzeggingen (Kamerstuk 22 112, nr. 3650); Fiche: Herziening richtlijn over grensoverschrijdende uitwisseling verkeersovertredingen
(Kamerstuk 22 112, nr. 3649); Fiche: Richtlijn digitale instrumenten en processen in het vennootschapsrecht (Kamerstuk
22 112, nr. 3677); Fiche: Verordening overdracht van strafvervolging (Kamerstuk 22 112, nr. 3684).

De vragen en opmerkingen zijn op 5 juni 2023 aan de Ministers van Justitie en Veiligheid
en voor Rechtsbescherming en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid voorgelegd.
Bij brief van 7 juni 2023 is een deel van de vragen beantwoord (Kamerstuk 32 317, nr. 841). De resterende vragen zijn bij brief van 19 juni 2023 beantwoord en zijn hierna
afgedrukt.

De voorzitter van de commissie, Kat

De adjunct-griffier van de commissie, Van Tilburg

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties en reactie van de bewindspersonen

Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie en reactie van de bewindspersonen

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de geannoteerde
agenda voor de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ-raad) van 8 en 9 juni 2023
en de geagendeerde BNC-fiches. Deze leden stellen nog een aantal vragen aan het kabinet

Fiche: Verordening overdracht van strafvervolging

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het BNC-fiche
over het voorstel van de Commissie voor de verordening overdracht en overname van
strafvervolging tussen EU-lidstaten. De verordening kan volgens deze leden een effectieve
bijdrage leveren aan de aanpak van de grensoverschrijdende georganiseerde criminaliteit
en het voorkomen van straffeloosheid. De verordening kan ervoor zorgen dat strafbare
feiten worden berecht in de lidstaat die daarvoor in de beste positie verkeert. In
bepaalde gevallen kan de overdracht van strafvervolging daarmee een alternatief zijn
voor de uitvaardiging van een Europees Arrestatiebevel (EAB) of een Europees Onderzoeksbevel
(EOB). Het is goed dat de Europese Commissie de regels over de overdracht en overname
van strafvervolging harmoniseert. Deze leden lezen dat er uitvoeringswetgeving is
vereist wanneer de verordening wordt vastgesteld. Wanneer is de verwachting dat een
akkoord wordt bereikt over deze verordening?

Antwoord

Het kabinet deelt de mening van de leden van de VVD-fractie dat deze verordening een
effectieve bijdrage kan leveren aan de aanpak van grensoverschrijdende georganiseerde
criminaliteit en het voorkomen van straffeloosheid. De onderhandelingen binnen de
Raad zijn inmiddels gestart. Het is op dit moment moeilijk om een inschatting te wanneer
een Raadspositie kan worden vastgesteld en de triloog kan worden gestart.

In hoeverre is het voornemen van de regering erop gericht de verordening te implementeren
in Boek 8 van het nieuwe Wetboek van Strafvordering?

Antwoord

Bepalingen ter uitvoering van de nieuwe verordening kunnen pas worden opgesteld zodra
de verordening is aangenomen. Pas dan staat immers de inhoud van de verordening vast.
Boek 8 van het nieuwe Wetboek van Strafvordering is inderdaad de geëigende plaats
om uitvoeringswetgeving van de verordening op te nemen. Als de verordening al in werking
treedt voorafgaande aan de inwerkingtreding van het nieuwe Wetboek van Strafvordering,
dan zullen de uitvoeringsbepalingen eerst worden opgenomen in het Vijfde Boek van
het huidige wetboek. De bepalingen zullen dan vervolgens worden overgeheveld naar
Boek 8 van het nieuwe wetboek.

Fiche: Richtlijn digitale instrumenten en processen in het vennootschapsrecht

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het BNC-fiche
over de richtlijn verdere uitbreiding en modernisering van het gebruik van digitale
instrumenten en processen in het vennootschapsrecht. Deze leden stellen hier nog een
enkele vraag over. Zij vinden het belangrijk dat bij de uitbreiding van het gebruik
van digitale instrumenten en processen in het vennootschapsrecht voldoende aandacht
is voor de gevolgen op de administratieve lastendruk. Kan het kabinet toezeggen tijdens
de onderhandelingen nauw contact te onderhouden met de Kamer van Koophandel om de
administratieve lastendruk te verminderen, nu het voorstel van de commissie nu nog
een aanzienlijke administratieve last zal betekenen? Is het kabinet ook bereid tijdens
de onderhandelingen al contact op te nemen met het Adviescollege Toetsing Regeldruk
om de gevolgen van het voorstel voor de regeldruk nader in kaart te brengen? Zo nee,
waarom niet?

Antwoord

Het BNC-fiche is in nauwe afstemming met de Kamer van Koophandel (KvK) opgesteld en
de KvK is betrokken bij de voorbereiding van de onderhandelingen in Brussel. Het Adviescollege
Toetsing Regeldruk (ATR) is al om advies gevraagd bij het opstellen van het fiche
en zal op een later moment wederom om advies worden gevraagd bij de voorbereiding
van de onderhandelingen over de uitvoeringsverordening die nog zal volgen nadat de
richtlijn is vastgesteld.

Tot slot vragen deze leden op welke wijze de gevaren van deepfake-technologie worden
meegenomen bij de onderhandelingen over de richtlijn.

Antwoord

De gevaren van deepfake-technologie zijn niet meegenomen bij de onderhandelingen omdat
niet erg waarschijnlijk is dat in de ondernemingenregisters gegevens terecht kunnen
komen als gevolg van deep fake opgaven. Dit omdat bevoegde personen die namens de
onderneming opgave doen ter registratie, zich op het hoogste beveiligingsniveau dienen
te identificeren. Daarbij komt dat een aantal maatregelen in het richtlijnvoorstel
behalve een harmonisering van het berichtenverkeer, tevens het standaard gebruik van
technologie behelst. Dit om de oorsprong en authenticiteit van de te verstrekken informatie
uit de ondernemingenregisters beter te garanderen, zoals het geval is bij het door
de Commissie voorgestelde EU-gecertificeerde uittreksel. Als berichten en stukken
standaard digitaal worden gewaarmerkt, kan de ontvanger vrij gemakkelijk vaststellen
of een bericht of stuk is vervalst. De berichtenuitwisseling tussen de ondernemingsregisters
vindt plaats via digitaal beveiligde tunnels.

Richtlijn vermogensherstel en confiscatie

Tot slot vragen deze leden wat de voornaamste verschillen zijn tussen de mandaten
van het Europees Parlement en van de Raad bij deze richtlijn.

Antwoord

Op 26 mei jl. heeft het Europees Parlement (EP) haar rapport uitgebracht over het
richtlijnvoorstel betreffende ontneming en confiscatie van vermogensbestanddelen.
Het betreft een omvangrijk rapport dat op dit moment nader worden bestudeerd. Duidelijk
is in ieder geval dat het EP inzet op een verruiming van het toepassingsbereik van
de richtlijn en van de gegevens waartoe de zogeheten Asset Recovery Offices toegang
zouden moeten hebben ten behoeve van het traceren en identificeren van te confisqueren
vermogensbestanddelen. Daarnaast brengt het EP het belang van eerbiediging van de
rechten van belanghebbenden, in het bijzonder slachtoffers, bij een confiscatieprocedure
explicieter tot uitdrukking
.

Binnenkort zullen de trilogen plaatsvinden tussen Raad, Europees Parlement en Commissie
om te komen tot overeenstemming over de uiteindelijke tekst.

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie en reactie van de bewindspersonen

Niet-uitvoeren van motie Van Ginneken C.S. over client side device scanning

De leden van de D66-fractie lezen dat de Spaanse voorzitterschap wil focussen op digitalisering
en bescherming van kwetsbare groepen. Deze leden willen hier een aantal vragen stellen
over de recente brief van de Minister over het niet uitvoeren van de motie van het
lid Van Ginneken c.s. over cliënt side scanning (Kamerstuk 26 643, nr. 1011). De Minister schrijft dat zij in de onderhandelingen over de verordening «alleen
zou komen te staan», als zij de aangenomen motie van het lid Van Ginneken c.s. over
client side device scanning zou uitvoeren. Kan het kabinet dat toelichten? Immers,
landen als Duitsland, Italië, Malta en Polen schijnen hun standpunt ook te wijzigen
ten opzichte van deze verordening.

Antwoord

In Brussel pleit Nederland voor een verordening die voldoet aan de motie van het lid
Van Raan c.s.1, die de regering verzoekt end-to-end encryptie in stand te houden en Europese voorstellen
die dat onmogelijk maken niet te steunen. Op dit moment lijkt client-side scanning
de enige manier waarop maatregelen uit de verordening kunnen worden uitgevoerd zonder
end-to-end encryptie aan te tasten. Uitvoering van de motie van het lid Van Ginneken
c.s. (Kamerstuk 26 643, nr. 1011), die de regering verzoekt om in actieve samenspraak met andere gelijkgestemde lidstaten
ervoor te zorgen dat het voorstel geen encryptiebedreigende chatcontrol bevat, zoals
client-side scanning, zou betekenen dat de onderhandelingsruimte in Brussel tot een
minimum wordt beperkt, gezien het totaalbeeld dat bestaat van het Europese krachtenveld.
Het is om deze reden dat het kabinet de motie van het lid Van Ginneken c.s. op 20 april
met klem heeft ontraden (Handelingen II 2022/23, nr. 77, item 7) en de daartoe aangevoerde argumenten ook in een brief heeft opgenomen, die op 8 mei
aan uw Kamer is gezonden.2 In juni informeert het kabinet uw Kamer bij aparte brief nog nader over deze motie.